Решение № 2-260/2026 2-260/2026(2-4409/2025;)~М-2282/2025 2-4409/2025 М-2282/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-260/2026

№ 2-260/2026

24RS0056-01-2025-007086-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта бизнеса, а именно материальные активы: морозильная камера на 7 корзин - 2 шт., морозильная камера на 5 корзин - 5 шт., холодильник вертикальный двухдверный - 1 шт., холодильник вертикальный однодверный - 1 шт., холодильник горизонтальный - 4 шт., стеллажи с полками - 13 шт., полка под шоколад - 1 шт., весы - 2 шт., касса - 1 шт., сканер - 3 шт., микроволновая печь - 1 шт., стол письменный - 1 шт., прилавок кассовый - 1 шт., стеллаж под бытовую химию - 1 шт., продовольственные товары.

ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в преамбуле, а также разделе 6 договора (реквизиты и подписи сторон) стороны обозначены как физические лица, несмотря на наименование договора, по совокупности норм ст.ст. 132, 559 ГК РФ по мнению ФИО1 заключенный между сторонами договор не отвечает признакам договора купли-продажи предприятия.

ФИО1 и ФИО2 определили, что стоимость передаваемых по договору оборудования, техники и мебели составляет 480 000 руб., стоимость продовольственных товаров 219 000 рублей.

Договором (п. 2.1, п. 2.2) были согласованы следующие условия оплаты: средства в размере 480 000 руб. передаются покупателем продавцу в момент подписания данного договора, 19 000 руб. должны быть переданы покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расчет может быть произведен наличными денежными средствами.

Фактически ФИО2 перечислила денежные средства в размере 480 000 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. в качестве задатка, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. а всего 525 000 руб., что подтверждается справками по операции от указанных дат, из которых 45 000 руб. были возвращены ФИО2 по её просьбе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Более никаких платежей от ФИО2 не поступало, таким образом, в настоящий момент ответчиком выплачены денежные средства за оборудование, мебель и технику: 100 000 руб. + 400 000 руб. + 25 000 руб. - 45 000 руб. = 480 000 рублей. Задолженность ФИО2 за полученные продовольственные товары составляет 219 000 рублей.

Местом исполнения договора ФИО1 и ФИО2 определили павильон «У дома», расположенный по адресу <адрес> где товар хранился до момента продажи и где он был принят ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), по данному адресу ответчик по первоначальному иску до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность.

Акт приема-передачи был подписан ФИО2 без каких-либо замечаний, денежные средства в размере 480 000 руб. были переданы ФИО1, однако обязанность по уплате денежных средств в размере 219 000 руб. ФИО2 не исполнена до настоящего времени.

Истец дважды обращалась к ФИО2 с претензией, направляя их заказным и ценным письмами по месту регистрации ответчика, указанному в договоре, однако письма возвращались по истечению срока хранения.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли - продажи объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 руб.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора недействительным, как заключенный под влиянием обмана, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта бизнеса – комплекса материальных активов, перечень которых указан в приложении № к договору, а также продовольственные товары, перечень которых указан в приложении № к договору.

Согласно п.2.1 договора, стоимость оборудования, техники, мебели и интерьера составляет 480 000 руб.

Согласно п.2.2 договора, стоимость продовольственных товаров составляет 219 000 руб., стороны пришли к соглашению, что покупатель оплачивает указанную сумму продавцу в следующем порядке: денежные средства в размере 190 000 руб., покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами; денежные средства в размере 100 000 руб., покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял продовольственные товары, поименованные к приложению № к договору купли-продажи объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения вышеуказанного договора и передачи продовольственных товаров установлено, что стоимость продовольственных товаров, находящихся на балансе объекта бизнеса в размере 219 000 руб., явно не соответствует фактической (инвентарной) стоимости, а именно по мнению ФИО2 сведения об инвентарной стоимости продовольственных товаров в размере 219 000 руб. умышленно завышены внесены ФИО1 в программу 1-С перед заключением договора купли-продажи.

ФИО2 просит признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, недействительным, как заключенный под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Представила письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования. Представили письменную позицию.

Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта бизнеса, а именно материальные активы: морозильная камера на 7 корзин - 2 шт., морозильная камера на 5 корзин - 5 шт., холодильник вертикальный двухдверный - 1 шт., холодильник вертикальный однодверный - 1 шт., холодильник горизонтальный - 4 шт., стеллажи с полками - 13 шт., полка под шоколад - 1 шт., весы - 2 шт., касса - 1 шт., сканер - 3 шт., микроволновая печь - 1 шт., стол письменный - 1 шт., прилавок кассовый - 1 шт., стеллаж под бытовую химию - 1 шт., продовольственные товары.

ФИО1 и ФИО2 определили, что стоимость передаваемых по договору оборудования, техники и мебели составляет 480 000 руб., стоимость продовольственных товаров 219 000 руб.

Договором (п. 2.1, п. 2.2) были согласованы следующие условия оплаты: средства в размере 480 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в момент подписания данного договора, 19 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расчет может быть произведен наличными денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель получил оборудование, технику и мебель, поименованные в Приложении № к договору купли-продажи объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец передал, а покупатель получил продовольственные товары, поименованные в приложении № к договору купли-продажи объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи был подписан ФИО2 без каких-либо замечаний.

Согласно справкам по операции и выписке ПАО «Сбербанк России» по платежному счету по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 480 000 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., а всего 525 000 руб., что подтверждается справками по операции от указанных дат, из которых 45 000 руб. были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Денежные средства в размере 480 000 руб. были переданы ФИО1, однако обязанность по уплате денежных средств в размере 219 000 руб. не исполнена. Сторонами указанное не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора купли – продажи недействительным, как заключенный под влиянием обмана, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2);

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания указанных положений следует, что обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и в форме бездействия.

Истцом по встречному исковому заявлению в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ФИО1 умышленных действий по введению ФИО2 в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для сделки.

Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, ФИО2, (в том числе как профессиональный участник-является индивидуальным предпринимателем), перед подписанием договора имела возможность внимательно ознакомиться с договором купли - продажи, изучить его содержание, провести дополнительную инвентаризацию, проверить сведения программы 1С.

Ни одна из сторон не заявила ни до подписания, ни после подписания договора никаких претензий или возражений.

ФИО2 не представила доказательства того, что ФИО1 умолчала о каких-либо существенных обстоятельствах, которые не отражены в тексте договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного требования о признании договора купли-продажи недействительным не имеется.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием в 10 дневный срок с момента получения претензии оплатить сумму по договору и пени.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара...

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данными правовыми нормами определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Учитывая, что установленных законом оснований для отказа покупателя в одностороннем порядке от исполнения обязательств по оплате переданного ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара не имеется, требования ФИО1 по оплате переданных ФИО2 товаров подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика ФИО2 по договору купли-продажи составляет 219 000 руб..

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в с ФИО2 в пользу ФИО1 219 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн