Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-2984/2017 М-2984/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 ФИО10 о разрешении несовершеннолетнему ребенку выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику и просит разрешить несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезд за пределы Российской Федерации до достижения ею совершеннолетнего возраста без согласия ее отца ФИО2, на срок, не превышающий шести месяцев.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком ФИО6 был расторгнут, место жительства их дочери несовершеннолетней ФИО3 было определено с ней. Она неоднократно обращалась к ответчику за нотариальным согласием на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, поскольку ему рекомендован отдых и лечение в зонах с теплым климатом, отдых на море, однако, ответчик от выдачи такого разрешения уклоняется. Считает, что тем самым нарушаются права ее дочери.

В судебном заседании представителя истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время истцом заключен договор о подборе ей туристического продукта, но выехать она никуда не может, так как ответчик не дает разрешение на выезд их общей дочери. Данное разрешение необходимо, так как в соответствии с положениями Регламента (ЕС) Европейского Парламента и Совета, устанавливающего Визовый Кодекс ЕС, для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставит сертифицированное согласие обоих родителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Верх-Исетского районного суда <адрес> брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 был расторгнут, место жительства их дочери - несовершеннолетней ФИО3 было определено с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор с ООО ******» о подборе, бронировании и приобретении тура.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ответчику ФИО2 телеграмму с просьбой явиться в нотариальную контору для оформления нотариального согласия на поездку заграницу ФИО3.

Ответчик ФИО2 в нотариальную контору не явился, нотариальное согласие не оформил.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, закон устанавливает право несовершеннолетнего ребенка на выезд из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей. В данном случае несовершеннолетний ребенок – ФИО3 может выехать с одним из своих родителей, а именно: матерью ФИО4, и законом это не запрещено.

Вместе с тем, указанный в ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Исковое заявление ФИО4 содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетней ФИО3 за пределы Российской Федерации без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда.

Кроме того, доказательств наличия запрета со стороны отца ребенка – ответчика ФИО2 на выезд несовершеннолетней ФИО3 за пределы Российской Федерации истец суду не представила.

Равно как и не приведено истцом доказательств отказа ей в получении Шенгенской визы для въезда ребенка на территорию стран Шенгенского соглашения.

При таких обстоятельствах нарушения прав истца ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 со стороны ответчика ФИО2 суд не находит.

Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.