Решение № 2-2359/2025 2-2359/2025~М-2611/2025 М-2611/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2359/2025

Дело № 2-2359/2025

№ 50RS0046-01-2025-003576-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

г. Ступино Московской области 08 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 45,9 кв. м., жилой площадью 29,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано по причине отсутствия ордера на приватизируемое жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета на указанное жилое помещение (л. <...>).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение общей площадью 45,9 кв. м., в том числе жилой площадью 29,7 кв. м., в виде двухкомнатной <адрес> находится на 1 этаже жилого <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 20-23).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец ФИО1 не использовала.

Администрацией городского округа Ступино Московской области отказано ФИО1 в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения на том основании, что отсутствует ордер на занимаемое жилое помещение (л. д. 26).

Исходя из справки, выданной генеральным директором ООО «ЖКХ Малино, ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в УК ООО «ЖКХ Малино» отсутствует (л. д. 25).

Из сообщения ГБУ Московской области «ЦГАМО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордера на жилые помещения в архив на хранение не поступали (л. д. 24).

Истец ФИО1 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 45,9 кв. м., жилой площадью 29,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова