Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2652/2018

Дело № 2-2652/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкала гражданское дело по иску Прокурора г.Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО6 о приостановлении медицинской деятельности до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Махачкалы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о приостановлении медицинской деятельности в стоматологическом кабинете «VITA стоматология» по адресу: <адрес> до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( в порядке ст.45 ГПК РФ).

В обоснование иска указывает, что 04.06.2018г. прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства «О лицензировании отдельных видов деятельности» в стоматологическом кабинете «VITA стоматология» по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по лечению зубов без специального разрешения и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимательства. За допущенные правонарушения мировому судье судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 направлены производства об административных правонарушениях. Неконтролируемая деятельность ФИО1 по предоставлению медицинских услуг (лечение зубов за определенную плату) в стоматологическом кабинете «VITA стоматология», не получившем лицензию, может привести к причинению вреда здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора г.Махачкала Хадисов Ш. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении дела от него не поступило, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Пунктом 1.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» определено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Неконтролируемая деятельность ФИО1 по предоставлению медицинских услуг (лечение зубов за определенную плату) в стоматологическом кабинете «VITA стоматология», не получившем лицензию, может привести к причинению вреда здоровью граждан, так как, в частности, ФИО1 фактически не вправе осуществлять такую деятельность и соответственно создается реальная угроза жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в случае продолжения осуществления ФИО1 медицинской деятельности без лицензии имеется опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,приостановить медицинскую деятельность в стоматологическом кабинете «VITAстоматология», расположенном по адресу: <адрес>,до получения лицензии на осуществление медицинской деятельности и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов