Решение № 2-3438/2017 2-3438/2017~М-2992/2017 М-2992/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3438/2017

К делу № 2-3438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> г. между ФИО1 (до брака Гринченко) и ФИО2 был заключен брак в Хорошевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, составлена актовая запись <№ обезличен>. В период брака у сторон родились дети: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения. В связи с тем, что семейная жизнь не сложилась <дата> брак между ними был прекращен на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> мировой судьи 95 судебного участка Красногородского судебного района, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака <№ обезличен> отделом <№ обезличен> Красногородского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Стороны по договоренности определили место жительства несовершеннолетних детей ФИО3 <данные изъяты> лет и ФИО4 <данные изъяты> лет, вместе с матерью ФИО1, что подтверждается судебным приказом о взыскании алиментов от <дата> по делу <№ обезличен> выданным исполняющим обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области мировой судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области ФИО5 Несовершеннолетняя ФИО4 является ребенком-инвалидом, о чем в бюро медико-социальной экспертизы <№ обезличен> была выдана справка от 08.02.2017г. <№ обезличен>. Ранее, после заключения брака ФИО1 проживала совместно с мужем ФИО2 в муниципальной двухкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы: ФИО6 (мать ответчика), ФИО7 (отец ответчика), ФИО2 (ответчик), несовершеннолетний ребенок ФИО2, которая была зарегистрирована к отцу при рождении. Согласно письму Администрации Красногорского муниципального района Московской области <№ обезличен> от <дата>, их семье предложили приобрести на льготных условиях однокомнатную квартиру, в связи со сносом дома, установив стоимость по договору купли-продажи квартиры в размере 50 % от рыночной стоимости, расположенной по адресу: <адрес> При этом регистрация несовершеннолетней дочери ФИО4 учитывалось при расчете общей площади жилого помещения, положенной на данную семью при выборе квартиры. В 2008 году было принято решение приобрести квартиру в связи с предоставленной 50% скидкой, квартира была оформлена на отца ответчика ФИО7, вся семья, в том числе истец и дети были зарегистрированы в квартире. После расторжения брака, при сборе документов для обращения в суд с целью раздела общего имущества, ФИО1 обнаружила, что за указанную квартиру расплачивался ответчик ФИО2 из личных средств, нажитых в период брака, следовательно, квартира была приобретена на совместные денежные средства, данный факт ответчик скрыл от истца. Также в период брака, <дата> была приобретена однокомнатная квартира по договору <№ обезличен> уступки прав (требований) по договору <№ обезличен> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, (по окончанию строительства присвоен адрес: <адрес>.) заключенный между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» (Цедент. Участник долевого строительства) и ФИО2 (Цессионарий). Согласно п. 4.1 договора, цена уступаемого по настоящему договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 1 698 750 рублей. Вознаграждение цедента за уступаемое цессионарию право на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 956 925 рублей. Денежные средства за квартиру были полностью оплачены ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД», право собственности было оформлено на ФИО2 В период брака, стороны приобрели бытовую технику, мебель. Общая стоимость имущества составляет 218 527 рублей 40 копеек, доля каждого супруга – 109 263 рубля 70 копеек. Всё указанное имущество находится у ответчика. В свою очередь, ФИО1 и несовершеннолетие дети сторон в отсутствие иного жилого помещения, проживают с матерью ФИО1 в г. Санкт-Петербурге, у сестры истца, так как ей больше негде жить с детьми, они остались без какого-либо жилья. Дети сторон зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, который согласия на проживание в указанной квартире не дает. ФИО2 зарегистрировал новый брак, в настоящее время проживает со своей супругой в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в праве пользования этим имуществом ФИО1 и несовершеннолетние дети фактически ограничены ввиду отсутствия доступа в квартиру и проживания в ней указанных лиц. Ответчик содержание детям не предоставляет.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд произвести раздел общего имущества супругов, приобретенного в период брака, между ФИО1 и ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли жилого помещения и в размере 1/4 доли жилого помещения за ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 545 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 120 000 руб. и оплатой почтовых услуг в размере 1 116 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил суду, что истцу ФИО1 известно о времени и месте данного судебного заседания.

Ответчик – ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемая квартира по адресу: <адрес> действительно была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Раздел совместно нажитого имущества, квартиры по адресу <адрес>, должен быть произведен между сторонами в равных долях. Дети получают от ответчика на содержание алименты от 40 000 до 60 000 рублей ежемесячно. Ответчик после расторжения брака продолжает поддерживать высокий материальный уровень обеспечения своих детей, в связи, с чем нет основания для отступления от равенства в долях при разделе имущества супругов в интересах детей. Кроме того, дети ответчика зарегистрированы по адресу его регистрации — в квартире дедушки, ФИО7 по адресу: <адрес>, в связи, с чем приобрели право пользования жилым помещением вместе с отцом. <дата> у ответчика родился сын, ФИО2, место проживания которого является спорная квартира. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы <№ обезличен> серии <№ обезличен><№ обезличен> ребенку также установлена инвалидность, как и дочери от первого брака.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Как следует из материалов дела, что на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата>.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, которые проживают совместно с матерью – ФИО1

Несовершеннолетней ФИО4 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой <№ обезличен><№ обезличен>, выданной Бюро медико-социальной экспертиз <№ обезличен>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно справкам, представленным ответчиком с места своей работы (АО «Киви), ФИО1 в счет уплаты алиментов, на содержание несовершеннолетних детей, с ФИО2 за 2016 г. были удержаны алименты в размере 617 135 рублей 12 копеек, а за 2017 г. с января по август включительно в размере 420 395 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 3, 5 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

02.04.2012 г. ФИО2 приобретена в собственность однокомнатная квартира по договору <№ обезличен> уступки прав (требований) по договору <№ обезличен> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, (по окончанию строительства присвоен адрес: <адрес>) заключенный между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» (Цедент. Участник долевого строительства) и ФИО2 (Цессионарий). Согласно п. 4.1 договора, цена уступаемого по настоящему договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 1 698 750 рублей. Вознаграждение цедента за уступаемое цессионарию право на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет 956 925 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФИО2 является собственником квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., кадастровый (условный) <№ обезличен>.

Согласно справке, выданной ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД», денежные средства в размере 2655675 рублей за <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами в период брака приобретена квартира, по адресу: <адрес>, которая подлежит разделу, как общее имущество супругов. При этом сторонами не оспаривалось, что данная квартира приобреталась в интересах семьи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

При определении долей в общем имуществе супругов, суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку то обстоятельство, что после расторжения брака дети сторон остались проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за ФИО1 права на большую долю в совместно нажитом имуществе, учитывая также и то, что отсутствие у истца жилого помещения в собственности не может являться безусловным основанием для применения п. 2 ст. 39 СК РФ. Определением долей родителей в недвижимом имуществе интересы детей не затрагиваются. Также суд принимает во внимание, что ответчик исполняет обязательства по содержанию общих детей, от воспитания и содержания не уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке раздела имущества супругов, суд считает необходимым, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, а также признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, в связи, с чем право единоличной собственности ФИО2 в вышеуказанной квартире, подлежит прекращению.

Суд отклоняет доводы истца о том, что за квартиру, по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи, денежные средства вносил ответчик ФИО2 из личных средств, нажитых в период брака, поскольку квартира приобретена на имя ФИО7, никаких доказательств, подтверждающих оплату за эту квартиру именно истцом или ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что данное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании суммы судебных расходов в счет компенсации почтовых расходов, связанных с направлением ответчику телеграмм денежную сумму в размере 1 116 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 545 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с направлением ответчику телеграмм, поскольку, как следует из материалов дела ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, при этом истцом направлялись телеграммы ответчику по адресу: <адрес>. Данная телеграмма не была доставлена ответчику по причине неполного адреса. Кроме того, телеграмма была направлена истцом ответчику по адресу: <адрес>, в данной квартире ответчик не проживает и не зарегистрирован. Данная телеграмма не была доставлена по причине ее не вручения адресату.

Согласно объяснениям истца он понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 120 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг <№ обезличен> от <дата>. При этом документально истцом подтверждена оплата только 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.02.2017 года на сумму 20 000 рублей, от 17.03.2017 года на сумму 20 000 рублей, от 15.04.2017 года на сумму 20 000 рублей, от 15.05.2017 года на сумму 20 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение произведенную ФИО1 оплату в данной части у суда не имеется. Однако, суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10. 2005 года, а также с учетом принципа разумности, учитывая характер и объем рассматриваемого дела, количество, проведенных по делу судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 14 839 рублей 19 копеек.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 839 рублей 19 копеек, а всего 39 839 рублей 19 копеек, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг на сумму 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены письменными доказательствами, определены условиями договора об оказании юридической помощи от 26.09.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО9

Учитывая, что по делу исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, а также принимая во внимание существо рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, суд, с учетом разумности, приходит к выводу, что в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой ответчиком услуг представителя, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 АлексА.ем право общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО7 АлексА.а на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 839 рублей 19 копеек, а всего 39 839 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле вправе за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 09.10.2017 г.

Судья В.А. Татаров