Решение № 2-6081/2017 2-6081/2017~М-4320/2017 М-4320/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-6081/2017

Копия

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.В.Медведева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк-Т (открытое акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей до ... под 19,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в сумме 87 830 рублей 36 копеек, из которых 54 682 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 24 169 рублей 89 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 8 678 рублей 67 копеек – пени за просроченный долг, 298 рублей 91 копейка – пени за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, ... ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей до ... под 19,9% годовых (л.д. 4,5-6,7-14).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору составил 87 830 рублей 36 копеек, из которых 54 682 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 24 169 рублей 89 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 8 678 рублей 67 копеек – пени за просроченный долг, 298 рублей 91 копейка – пени за просроченные проценты (л.д. 17-19).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Требование истца о погашении задолженности от ... ответчиком оставлено без ответа (л.д. 15,16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банк-Т (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 87 830 рублей 36 копеек, из которых 54 682 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 24 169 рублей 89 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 8 678 рублей 67 копеек – пени за просроченный долг, 298 рублей 91 копейка – пени за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан