Решение № 2-13995/2025 2-3176/2026 2-3176/2026(2-13995/2025;)~М-11441/2025 М-11441/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-13995/2025

78RS0002-01-2025-018277-04

Дело №2-3176/2026
г. Санкт-Петербург
02 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

с участим представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к ИП ФИО4 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. понесенных на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург <адрес> виде засора бетоном сточной канализационной трубы; компенсации морального вреда, штрафа по ЗоЗПП. В обоснование иска указывали на то, что между сторонами 06.06.2025 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, который приобретался истцами для проживания, в рамках проведения подготовительных мероприятий для проведения строительно-монтажных и отделочных работ ООО «Бюро строительного контроля ФИО5» было проведено обследование инженерных сетей подходящих к дому и установлено что инженерные сети находятся в нерабочем состоянии, на выпуске канализационной трубы в колодец обнаружен засор из бетона, препятствующий стоку из жилого дома в канализационный колодец, однако со стороны ответчика (продавца по договору) данные недостатки оговорены не были, данный недостаток носил скрытый характер, обнаружит его путем простого визуального осмотра при ознакомлении с техническим состоянием дома было не возможно, расходы по устранению данного недостатка составили заявленную сумму, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Истцы в суд не явились, доверили представлять интересы представителю, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указывал на то, что собственность на истца на данный дом была зарегистрирована в 2015 г., дом не эксплуатировался, в связи с чем, являясь индивидуальным предпринимателем ответчик инвестировала денежные средства в данный дом, как и в иное имущество находящееся в ее собственности, которое она постепенно реализует, после обнаружении недостатка был составлен акт и в адрес ответчика направлено предложение устранить его за свой счет, но требование было оставлено без удовлетворения.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, свою позицию в суд не направила.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из содержания частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

06.06.2025 между ФИО4 (Продавец) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи удостоверенный нотариусом, предметом которого явилась передача в общую совместную собственность покупателей принадлежащих продавцу земельного участка с кадастровым № площадью 239+/-5.41 кв.м, 261/1611 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, площадью 260,5 кв.м, разложенных по адресу <адрес> (дом блокированной застройки)

В соответствии с п. 4.4-4.5 договора покупатели подтверждают, что осмотр недвижимого имущества произведен о заключении договора, отчуждаемое недвижимое имущество передано продавцом покупателям, осмотрено и принято от продавца вместе с неотделимым оборудованием и коммуникациями, с имеющимися дефектами, о которых покупатели уведомлены до подписания настоящего договора. По договоренности сторон, составление отдельного акта приема-передачи сторонами производиться не будет. Настоящий договор является одновременно передаточным актом. Риск случайной гибели или случайного повреждения вышеуказанного недвижимого имущества перешел на Покупателей с момента фактического принятия вышеуказанного имущества от Продавца.

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано за истцами 10.06.2025 г в общую совместную собственность.

21.08.2025 составлен акт смотра канализационной системы по спорному адресу ООО «Бюро строительного контроля ФИО5» согласно которого, в результате проверки методом пролива водой системы бытовой канализации <адрес> доме блокированной застройки (таунхаус), на выпуск трубы в колодец обнаружен засор из бетона, установить глубину засора не представляется возможным, доступ к канализационному колодцу обеспечен сотрудниками управляющей компании ООО «УК Аксиома-Озерки» и осмотр произведен их присутствии. По результатам осмотра сделан вывод о том, что система бытовой канализации засорена и неработоспособна, ввиду наличия ы трубе инородных предметов (преимущественно бетона), препятствующих стоку из квартиры в колодец 1а. Обнаруженный засор в канализационной системе делает невозможным эксплуатацию и использование квартиры по прямому назначению. Рекомендуется устранить засор, выполнить прочистку системы, с обследованием канализационных труд на предмет наличия повреждений. В случае необходимости, заменить и переложить трубы.

27.08.2025 между ООО «Управляющая компания «Аксиома-Озерки» и ФИО2 был заключен договор №СМР-25/08, предметом которого явилось выполнение комплекса строительно-монтажных работ, результатом которых является возможность бесперебойного приема и транспортировки бытовых сточных вод из квартиры Заказчика через сети ООО «Аксиома» в городские канализационные сети НУП «Водоканал СПб» на условиях, определяемых последним. Объем и перечень работ отражен в локальном сметном расчете №1, срок выполнение 10 дней, стоимость работ 400000 руб.

Работы по договору выполнены, акт о приемке работ подписан, работы оплачены истцом, что подтверждается платежными документами.

01.09.2025 истцы направили ответчику претензию о возмещении данных расходов, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцы ссылаются на то, что при приобретении дома они не были поставлены в известность о недостатках канализационной системы, данные недостатки обнаружить было не возможно, они являются скрытыми.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорила факт наличие данного недостатка и стоимость его устроения.

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом по адресу <адрес> имеет недостатки, не устранение которых привело бы к аварийному техническому состоянию, создающему угрозу жизни и здоровью граждан и невозможности использовать жилой дом по назначению. Доказательств того, что данные недостатки возникли по вине истцов не представлено, таким образом, они мели имели место быть на момент заключения договора купли-продажи, то есть ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи, выразившееся в передаче истцам товара ненадлежащего качества, которое ведет к необходимости несения расходов по устранению дефектов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что проданный истцу дом имеет неоговоренные ФИО4 скрытые недостатки, суд, руководствуясь статьями 421, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 вправе требовать возмещения расходов на устранение таких недостатков, в связи с чем требования о взыскании 400 000 руб. являются обоснованными. Дом был приобретен в общую совместную собственность.

Право выбора покупателя потребовать от продавца применения одного из последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, определяется возможностью осуществления данного выбора. Предметом настоящего иска является волеизъявление истцов о выборе одного из способов защиты, предусмотренных статьей 475 ГК РФ.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных правовых норм, в данном случае на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с качеством проданного товара.

На момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка (06.06.2025 г) ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем (с 13.03.2018), основным видом деятельности которой является аренда и управление собственной или арендованной недвижимостью, дополнительные виды деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, объектов для обеспечения электроэнергией, телекоммуникациями, разборка и снос зданий и иное. Спорный объект был приобретен ответчиком 03.03.2015 г., не использовался по назначению. В собственности ответчика имелись иные объекты недвижимости на территории республики Башкортостан, в связи с чем суд соглашается с требованиями истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 10000 руб. и штрафа по 105000 руб. в соответствии с положениями Закона «О Защите прав потребителей». Доказательств того, что выступая продавцом по договору купли-продажи ответчик выступала не как индивидуальный предприниматель не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере 15500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей потраченных на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу <адрес> виде засора бетоном сточной канализационной трубы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф по ЗоЗПП в размере 105000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф по ЗоЗПП в размере 105000 рублей

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 15500 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 г.