Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2017 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 20.10.2010 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее «кредитный договор», согласно которому Банк, предоставил Заемщику кредит в размере 5168 рублей 62 копейки на срок до 22.04.2017 года, включительно с взиманием: за пользование кредитом 24,90 % годовых под залог транспортного средства ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствий с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий: договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении, или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк, вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик, обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма, задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 20.10.2010 года, в залог Банку передано автотранспортное средство: ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, залоговой стоимостью 117000 рублей.

Ссылаясь на нормы статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что расчет задолженности предусматривает, что обещая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 г. составляет 7073 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 5168 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов – 1078 рублей 38 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 636 рублей 90 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 189 рублей 20 копеек.

Также ссылаясь на требования п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что со стороны истца самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50%. Были осуществлены следующие арифметические действия: 636 рублей 90 копеек (сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита.) + 189 рублей 20 копеек (сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 826 рублей 10 копеек; 826 рублей 10 копеек / 2 = 413 рублей 05 копеек. Таким образом, истцом, по собственной инициативе, был снижен размер неустойки.

В соответствии с п. 4.5 Договора Залога от 20.10.2010 года, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета, залога, указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора Залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 117000 рублей. Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога, составляет 93600 рублей.

Ссылаясь на п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2010 года в размере 6660 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 5168 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов – 1078 рублей 38 копеек; задолженность по уплате неустоек - 413 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6266 рублей и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 20.10.2010 года, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 93600 рублей.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращены в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его, надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 27.09.2017 года на 11-30 часов. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитного договора № от 20.10.2010 года, заключенного между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО1, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до 22.10.2012 года под 24,9% годовых на покупку транспортного средства ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> № путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.5.1., 5.1.1., 6.1. кредитного договора № от 20.10.2010 года заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 26 - 27), в котором сумма ежемесячного платежа составила 5630 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и /или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (л.д. 21 – 25).

В целях обеспечения кредитного договора № от 20.10.2010 года между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 20.10.2010 года из условий которого следует, что ФИО1 как залогодатель передает ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» как залогодержателю транспортное средство ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 117000 рублей (л.д. 33 - 37).

Из заявления ФИО1 в Московский филиал ООО КБ «Алтайэнергобанк» видно, что она в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от 19.10.2010 года просит перечислить с ее счета денежные средства в размере 100000 рублей за автомобиль ВАЗ - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на счет ООО «Подиум-Авто» (л.д. 28).

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с 19.10.2010 года по 05.10.2016 года со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору с 13.09.2012 года (л.д. 14 – 20).

Тем самым судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства, изложенные в кредитном договоре, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 6660 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 5168 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов – 1078 рублей 38 копеек; задолженность по уплате неустоек - 413 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 20.10.2010 года по состоянию на 12.05.2017 года заемщика ФИО1 (л.д. 11 – 13).

Ответчиком ФИО1 сумма долга и расчет процентов, произведенный истцом не оспорены, свой расчет не представлен, оснований не доверять произведенному расчету у суда не имеется, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком ФИО1 ходатайство об уменьшении суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и процентов за допущенную просрочку по уплате процентов суду не заявлялось.

Кроме того, истцом самостоятельно была уменьшена сумма неустойки на 50 % с 826 рублей 10 копеек до 413 рублей 05 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии распределением бремени доказывания, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, возлагается на залогодателя.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита в полном объеме не исполнила, денежные средства в счет исполнения обязательств ею в полном объеме внесены не были, сумма неисполненного ею обязательства составляет 6660 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга 5168 рублей 62 копейки. Оценочная стоимость предмета залога в соответствии с договором составляет 93600 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 платеж был произведен в сентябре 2012 года, осталась задолженность в виде последнего платежа по кредиту в октябре 2012 года, с указанного времени банком до 2017 года никаких мер по взысканию задолженности не предпринималось, приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства в сумме 6660 рублей 05 копеек не является значительным, в связи с чем размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в размере 93600 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 20.10.2010 года, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты> №, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 93600 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 6266 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То обстоятельство что в исковом заявлении истцом указано, что по кредитному договору № от 20.10.2010 года ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 5168 рублей 62 копейки, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку суд приходит к выводу, что истцом при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка в указании суммы предоставленного ФИО1 кредита, так как из кредитного договора № от 20.10.2010 года, заключенного между ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и ФИО1 видно, что сумма предоставленного ФИО1 составляет 100000 рублей, а сумма задолженности по основному долгу составляет 5168 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2010 года в сумме 6660 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6266 рублей, а всего взыскать – 12926 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2017 года

Судья: