Приговор № 1-55/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер 206892,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что незаконно изготавливает огнестрельное оружие и за это предусмотрена уголовная ответственность, взял металлическую полую трубу, длиною около 350 мм, диаметром 18-20 мм, которую нашел по вышеуказанному месту своего проживания, после чего один конец металлической трубы заглушил металлическим цилиндром, и, продолжая свои преступные действия, зажав этот конец трубы металлическими пассатижами, залил ее промежуточную часть расплавленным свинцом, чем достиг полной закупорки данной части трубы. В результате преступных действий ФИО1 было изготовлено самодельное однозарядное дульнозарядное гладкоствольное стреляющее устройство.

После этого ФИО1 изготовленное им самодельным способом однозарядное дульнозарядное гладкоствольное стреляющее устройство с начала октября 2016, точные дата и время не установлены, оставил на хранение в кладовой комнате, расположенной в хозяйстве по вышеуказанному адресу.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным стреляющим устройством (диаметр канала ствола у дульного среза 16.4 мм), относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения, включающими в себя пороховой заряд, бумажный прессованный пыж и твердый снаряд ( средняя скорость снаряда диаметром 16.4 мм, массой 26,22 гр. составила 127 м/с).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным стреляющим устройством (диаметр канала ствола у дульного среза 16.4 мм). Данный предмет относится к короткоствольному дульнозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения, включающими в себя пороховой заряд, бумажный прессованный пыж и твердый снаряд.

Кроме того, ФИО1 с начала октября 2016 года, точные дата и время не установлены, до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что за незаконное хранение оружия предусмотрена уголовная ответственность, в нарушение ст. 222 УК РФ и ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также разделов 6,11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил короткоствольное дульнозарядное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное им самодельным способом, за карнизом двери кладовой комнаты, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 25 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия, который проводился с согласия собственника дома ФИО4, за карнизом входной двери кладовой комнаты, расположенной в хозяйстве <адрес> РТ, было обнаружено и изъято стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом, которое незаконно хранилось в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным стреляющим устройством (диаметр канала ствола у дульного среза 16.4 мм), относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения, включающими в себя пороховой заряд, бумажный прессованный пыж и твердый снаряд ( средняя скорость снаряда диаметром 16.4 мм, массой 26,22 гр. составила 127 м/с).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным стреляющим устройством (диаметр канала ствола у дульного среза 16.4 мм). Данный предмет относится к короткоствольному дульнозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения, включающими в себя пороховой заряд, бумажный прессованный пыж и твердый снаряд.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что, действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинении он изготовил огнестрельное оружие и хранил его в у себя в хозяйстве. Просил огласить его показания, которые давал в ходе предварительного следствия, поскольку не помнит все обстоятельства дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том №, л.д. 38-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и спросил, нет ли в их доме или надворных постройках запрещенных предметов: оружия, наркотиков, боеприпасов, пояснив, что сотрудники полиции пришли с обыском. Он сообщил отцу, что кражами не занимается, а остальным вещам просто неоткуда взяться в их доме и хозяйстве. После этого, в 14 часов, ему позвонил отец и сообщил, что в ходе осмотра надворных построек с его разрешения, в кладовке, над карнизом входной двери сотрудники полиции обнаружили металлические предметы, похожие на стреляющие устройства. Затем он приехал домой. Хочет пояснить, что в начале октября 2016 года, точную дату, время и место не помнит, когда собирал бесхозный металл, нашел металлический предмет, на одном конце которого находилась гайка с заглушкой, внутри которого находилась пружина, в верхней части предмета находилась прорезь и был вставлен фрагмент ходовой части шпингалета, который играет роль бойка при производстве выстрелов. К данному предмету была прикручена гайка, которая удерживает боек внутри и играла соединяющую роль затворного устройства и самодельного ствола, который на момент его обнаружения отсутствовал. Данное устройство было похоже на самодельное стреляющее устройство, однако, оно не было пригодно для производства выстрелов, так как вся конструкция данного предмета была разболтана, пружина не держала, а ручка шпингалета из ствола постоянно выпадала. После этого, в этот же день, точное время не помнит, после обеда, он с целью незаконного изготовления оружия, находясь во дворе своего дома, подобрал металлическую полую трубу, длиною около 350 мм, диаметром около 18-20 мм. и один конец заглушил металлическим цилиндром. При этом он использовал свинец, именно поэтому в этой части ствола имеется деформация стенок трубки с двух сторон, в виде сдавливания. Затем на одной из стенок ствола выполнил пропил длиною не более 1 см., играющего роль поджига. Данное оружие он изготовил в личных целях, без цели сбыта. Из изготовленного им оружия он сам не стрелял, так как на тот момент уже было поздно, оба предмета остались лежать в кладовой комнате. Примерно через 2 дня он вспомнил о том, что оставил металлические предметы, одно из которых было лично им изготовлено в кладовке, а хранение огнестрельного оружия запрещено в России без соответствующей лицензии. В связи с этим, с целью незаконного хранения оружия, положил оба стреляющих устройства за карниз кладовой комнаты с внутренней стороны. Свою вину в незаконном изготовлении огнестрельного оружия в октябре 2016 года, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия в период времени с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: РТ, <адрес> признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (том №, л.д. 17-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: РТ, <адрес> около 11 часов 50 минут пришли сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда о разрешении производства обыска по месту жительства его сына ФИО1 Он ознакомился с данным постановлением, и ему в присутствии понятых сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил, что таковых в его доме не имеется. Для полной уверенности, перед обыском в жилище он позвонил своему сыну и сообщил, что в дом пришли с обыском, который ему также сказал, что ничего запрещенного дома и в хозяйстве не имеется. Затем сотрудники полиции с его согласия произвели осмотр надворных построек их хозяйства, в ходе которого за карнизом в кладовой комнате обнаружили 2 металлических предмета, один из которых был похож на стреляющее устройство внешне. Когда приехал его сын ФИО1, пояснил, что в октябре 2016 года в лесу нашел металлический предмет, который был похож на стреляющее устройство, которое не было пригодным для производства выстрелов. После чего самостоятельно изготовил оружие, подобрав металлическую трубу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО3 (том №, л.д.58-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении обыска и осмотра надворных построек ФИО4 Перед осмотром сотрудникам полиции ФИО4 сообщил, что запрещенных предметов в его хозяйстве не имеется и дал согласие на проведение осмотра. В ходе осмотра сотрудники полиции за карнизом в кладовой комнате обнаружили 2 металлических предмета, один из которых был похож на стреляющее устройство. Через некоторое приехал домой ФИО1 и пояснил, что данное стреляющее устройство принадлежит ему, устройство изготовил сам и хранил в хозяйстве.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО7. (том №, л.д.71-74) по своему содержанию аналогичные с показаниями ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (том №, л.д. 21-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции, в присутствии понятых и с разрешения и согласия ФИО4, произвели осмотр надворных построек последнего, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Перед осмотром ФИО4 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что таковых в его хозяйстве не имеется. В ходе осмотра кладовки, над карнизом входной двери был обнаружен спусковой механизм и металлическая труба, заглушенная с одной стороны свинцом, с небольшой прорезью в стенке трубы, по типу стреляющего устройства. ФИО4 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат его сыну ФИО1

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (том №, л.д.25-28) по своему содержанию аналогичные с показаниями ФИО5

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 7-10) произведен осмотр домохозяйства № по <адрес> РТ, в ходе которого за карнизом входной двери кладового помещения обнаружен металлический предмет, похожий на стреляющее устройство, который осмотрен (том №, л.д. 62-67) и, согласно постановлению (том №, л.д. 68 - 69), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке об исследовании № (том №, л.д. 14), представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным стреляющим устройством (диаметр канала ствола у дульного среза 16.4 мм), относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения, включающими в себя пороховой заряд, бумажный прессованный пыж и твердый снаряд (средняя скорость снаряда диаметром 16.4 мм, массой 26,22 гр. составила 127 м/с).

Из заключения эксперта № (том №, л.д. 51-56) следует, что объект, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным стреляющим устройством (диаметр канала ствола у дульного среза 16.4 мм). Данный предмет относится к короткоствольному дульнозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжения, включающими в себя пороховой заряд, бумажный прессованный пыж и твердый снаряд.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия; в незаконном хранении огнестрельного оружия установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1 и наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы в рядах Вооруженных сил, наличие на иждивении отца и матери пенсионного возраста, состояние их здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить статью 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 УК РФ, а также не назначать в отношении последнего дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений по части 1 статьи 222 и части 1 статьи 223 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по части 1 статьи 223 и части 1 статьи 222 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде штрафа.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд оснований для применения ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 УК РФ, и по этим нормам закона назначить наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин

Приговор16.06.2021