Апелляционное постановление № 22-2945/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.

с участием прокурора Валиуллина Т.И.

защитника Гайсиной Е.С. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению Туймазинского межрайонного прокурора Бадертдинова P.P. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с уплатой по реквизитам получателя: УФК по адрес (ГУФССП России по адрес); л/с №..., ИНН №...; КПП №...; БИК №...; расчетный счет №...; корр.счет №...; №...,№...,№..., Банк Отделение ...

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Валиуллина Т.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Гайсиной Е.С., частично поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено ею в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного осужденной, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании своей позиции указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, отметил на признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, необоснованно не признал данные обстоятельства смягчающими при назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Признавая беременность осужденной, смягчающим наказание обстоятельством, в совокупности с признанием вины, чистосердечным раскаянием в содеянном, отсутствием судимостей, молодого возраста, удовлетворительной характеристике по месту жительства, не состоящей на учете у у врача-нарколога, дает основания признать их исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд не указал и не мотивировал свои выводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом необоснованно указано вводной части приговора о наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку преступление фактически совершенно в отношении детей, и в отношении которых она лишена родительских прав.

Прокурор предлагает приговор изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины, раскаяния в содеянном, и исключить из вводной части приговора наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения обвиняемой ФИО1 преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаний подсудимой ФИО1 о том, что она злоупотребляла спиртными напитками, и не занималась воспитанием и содержанием своих детей, в связи с чем, была ограничена в родительских правах, опеку над ее детьми оформила сестра А.Ю.Ф.. Позже ее привлекли к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей, к 60 часам обязательных работ, которые она отработала. В настоящее время задолженность по алиментам не выплатила, детей не навещает и не трудоустроилась;

-показании законного представителя несовершеннолетних детей А.Ю.Ф. о том, что ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей, и с неё были взысканы алименты на их содержание. Она как родная тетя оформила опекунство над детьми и в настоящее время дети проживают с ней. ФИО1 до настоящего времени алименты на содержание детей не выплачивает, их содержанием и воспитанием не занимается;

- материалов уголовного дела: решением суда от дата о взыскании с Исмагиловой алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей дата и дата года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода; постановлением мирового судьи судебного участка по адрес от дата, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в период с дата по дата задолженности по алиментам в размере 159 648 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя о задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам в период времени с дата по дата - 99 099 рублей, и общей задолженности в сумме 465 157 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами.

Исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в её взаимосвязи с положением ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Имеющая задолженность по алиментнтам ФИО1, была подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению суда, которое вступило в законную силу дата. Между тем, ФИО1 продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - беременность ФИО1.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также тот факт, что у врача-нарколога на учете не состоит. Вышеуказанные обстоятельства не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 после совершения преступления, которая не предприняла мер по содержанию своих малолетних детей, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей должным образом мотивирован, с учётом имущественного положения подсудимой.

Не подлежат удовлетворению доводы прокурора об исключении из вводной части приговора указания о наличии у подсудимой несовершеннолетних детей. В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются - имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства и работа, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для дела. Несмотря на то, что ФИО1 была лишена родительских прав,то это не освобождает её от обязанности содержать своих детей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 72. СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, так как он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Туймазинского межрайонного прокурора Бадретдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п

Судья. Копия верна.

Справка: судья Хайруллин А.Т..

Дело №...