Решение № 2-115/2023 2-115/2023(2-978/2022;)~М-930/2022 2-978/2022 М-930/2022 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-115/2023

Дело №2-115/2023

УИД 23 RS0028-01-2022-001393-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 октября 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ведущего специалиста администрации Чамлыского сельского поселения Лабинского района ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о возмещении ущерба, полученного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о возмещении ущерба, полученного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.07.2019 года, при движении грузового транспортного средства по автомобильной дороге по <Адрес>, в ее домовладении, расположенном по адресу: <Адрес>, произошла вибрация, вследствие чего образовалась трещина в стене, и образовался проем на кровле в ее домовладении.

С 2014 года грейдером каждый год расчищалась грунтовая дорога по <Адрес>, без досыпки гравия, убирая образовавшуюся колею. Обнажался земляной пласт, после чего при проездах грузового транспорта образовались ямы, при дождевых осадках лужи и слякоть и, как следствие, грязь на заборах.

Она неоднократно обращалась к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района, с просьбой об ограничении движения по данному участку дороги, на том основании, что в течение девяти лет идет интенсивное движение грузовых транспортных средств, и строительной техники.

Так как ее требования по обращениям в компетентные органы в итоге так и не были удовлетворены, она вынуждена обратиться в суд, а для определения размера причиненного ей ущерба она обратилась к ИП К.А.

В соответствии с заключением К.А. в жилом доме по адресу: <Адрес>, в фундаменте, наружных стенах и перекрытиях имеются повреждения в виде осадочных трещин, в результате которых техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям к эксплуатации жилых домов и оценивается как недопустимое состояние. Выявленные повреждения, в виде осадочных трещин в фундаменте, наружных стенах, находятся в причинно - следственной связи с техническим состоянием автодороги по <Адрес>, проезжая часть которой расположена на расстоянии 4 м. 50 см. от стены указанного жилого дома, тогда как согласно Своду Правил 369 132 5800 «улицы и дороги населенных пунктов» от дома до дороги расстояние должно быть не менее 5 метров, при ширине обочины 3,75 метра. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в жилом доме по адресу моего проживания составляет 283 948 рублей.

В связи с изложенным истце просила суд:

- взыскать с администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района в ее пользу материальный ущерб причиненный в результате бездействия сотрудников администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района при ремонте проезжей части дороги в размере 283 948 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного бездействием ответчика в размере 50 000 рублей;

- в целях предотвращения причинения вреда в будущем, запретить систематическое движение тяжелого транспорта по проезжей части дороги по <Адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Обследование проведено ненадлежащим образом, причинно - следственная связь между состоянием дороги и повреждениями не может быть установлена, при таких условиях, соответственно ответственность администрации отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании специалист К.А. суду пояснил, что к нему обратилась истец с вопросом о возможности проведения обследование её домовладения. Истец объяснила, в чем у нее проблема, что необходимо провести мониторинг состояния ее дома, установить причинно-следственную связь дефектов с проходящей очень близко автодорогой. Дорога внутриквартальная, но по ней ходят большегрузы. По результатам обследования, он выдал ей заключение, о том, что в доме имеются дефекты, которые требуют устранения, те дефекты, которые влияют на проживание в доме и эксплуатационное состояние. Исследовано состояние дороги, расстояние от проезжей части до стены дома. Результаты обмеров и осмотра дороги, дано заключение, что весьма большое влияние оказала дорога, близко проложенная от стены жилого дома. Постройка не такая, которая способна выдержать вибрации от большегрузов. Поэтому появление осадочных трещин, разрушение отмостки с фасадной части дома по <Адрес> это увязано с такими дефектами, на возникновение которых оказывают внешние факторы - последствия нагрузок на проезжую часть дороги.

Глава администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у администрации имеется Генплан от 1988 года на автомобильную дорогу по <Адрес> Эта дорога исторически сложившаяся. По закону они дорогу уменьшить не могут, существует ГОСТ. Расширить тоже не могут, так как там стоят домовладения. Если применять сегодняшние градостроительные акты, нормативы, то все домовладения стоят в нарушение приближения к дороге, то есть, не соблюдая линию отвода, от границы участка они неправильно стоят. Дорогу периодически подсыпают.

Данная дорога находится в ведении администрации. Бюджет поселения дотационный, денег на ремонт дорог нет. Поэтому часть дорог ремонтируем хозспособом.

ФИО5 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что для обслуживания его ЛПХ по адресу: <Адрес> он использует автомобиль КАМАЗ, на котором раз в год он завозит гравий. Участок подтопляемый и периодически необходимо подсыпать. Один день за год там проезжает 5 раз КАМАЗ и все. Больше туда он не ездит, причем со скоростью 20-30 км/ч, не больше. Также он использует трактор и жижевозку, но их к тяжелой технике он не относит. Считает, что это дорога общего пользования и ему не запрещено по ней ездить. От ФИО1 уже на протяжении 9 лет постоянные претензии, она обращалась и в аппарат Президента, и комиссию по правам человека, в прокуратуру. Приезжали комиссии, проводились проверки. Все нарушения, которые были выявлены, им устранены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Она в указанном жилом доме проживает с 2006 года.

Из заключения, составленного специалистом ИП К.Н. следует, что в жилом доме по адресу: <Адрес> в фундаменте, наружных стенах и перекрытиях имеются повреждения в виде осадочных трещин, в результате которых техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям к эксплуатации жилых домов и оценивается как недопустимое состояние.

Выявленные повреждения в виде осадочных трещин в фундаменте, наружных стенах находятся в причинно – следственной связи с техническим состоянием автодороги по <Адрес>, проезжая часть которой расположена на расстоянии 4м. 50 см. от стены указанного жилого дома.

Стоимость ремонтно – строительных работ по устранению повреждений в данном жилом доме составляет 283 948 рублей.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.03.2023 года была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <Номер> выполненного 19.09.2023 года экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России определить наличие трещин в конструкциях фундаментов жилого дома с пристройками, расположенных по адресу: <Адрес>, не представляется возможным.

Причиной образования трещин на стенах жилой комнаты № 8 и цоколя пристройки литер «А 2» является неравномерная осадка основания, произошедшая в процессе размывания грунта вокруг фундамента пристройки литер «А 2» в результате отсутствия отмостки, а также в связи с отсутствием необходимых связей между стенами жилого дома и пристройки.

Причиной образования трещин на стенах помещения коридора № 5 пристройки литер «а 1» является прогиб балок перекрытия в результате естественного износа конструкций.

На поверхности стен жилого дома и пристроек литеры «А1» и «АЗ» отсутствуют трещины.

В перекрытиях жилого дома и пристройки литер «А1» отсутствуют трещины.

Причиной образования трещин на потолке комнаты № 8 пристройки литер «А2» является неравномерная осадка основания, отсутствие необходимых связей между стенами жилого дома и пристройки.

В пристройке литер «АЗ» перекрытия не установлены.

Причиной образования трещин перекрытия пристройки литер «а1» являются прогибы деревянных балок перекрытия в результате естественного износа конструкций.

Близкое расположение проезжей части дороги по <Адрес> к домовладению <Номер><Адрес> не является причиной образования трещин в конструкциях жилого дома.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено ква-лифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований, в связи с чем суд считает целесообразным основывать решение на заключении эксперта <Номер> выполненном 19.09.2023 года экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, полученного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги считает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вина ответчика судом не установлена, оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о возмещении ущерба, полученного вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья