Решение № 21-44/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 21-44/2025

Дело № 21-44/2025

Судья: Трихалкин С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Специализированный застройщик «Иско-Ч»,

установил:

определением заместителя начальника отдела товарных рынков УФАС по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СЗ «Иско-Ч».

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2024 года определение должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Чувашской Республике.

Не согласившись с решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2024 года, заместитель начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года решение судьи Московского районного суда от 1 февраля 2024 года отменено, производство по жалобе ФИО1 на определение должностного лица прекращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2024 года решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года изменено путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей указания о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года в связи с пропуском срока обжалования; резолютивная часть данного решения дополнена указанием о направлении дела в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы ФИО1 на определение от 1 декабря 2023 года. В остальной части решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики ото 16 апреля 2024 года оставлено без изменения.

29 июля 2024 года дело возвращено в Московский районный суд г. Чебоксары после рассмотрения.

28 августа 2024 года ФИО1 подал в Московский районный суд г. Чебоксары ходатайство о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 25 сентября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года; производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года определение судьи районного суда от 25 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2024 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Иско-Ч» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что брошюра, изготовленная АО «Иско-Ч», содержащая сведения о конкурентных преимуществах возводимого жилого комплекса подпадает под определение пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», т.е. является рекламой; полагает, что настоящее административное правонарушение является длящимся, до настоящего времени буклеты не изъяты, каких-либо опровержений сведений в них содержащихся не было; выводы должностного лица о том, что днем совершения административного правонарушения является момент изготовления брошюры с недостоверной рекламой, являются необоснованными. Указывает, что принял квартиру и обнаружил факт ее несоответствия рекламе - 07 июля 2023 года, что подтверждается актом приема - передачи квартиры.

В судебное заседание ФИО1, заместитель начальника отдела товарных рынков УФАС по Чувашской Республике ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

АО «Специализированный застройщик «Иско-Ч», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель УФАС по Чувашской Республике ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое определение и решение суда оставить без изменения. Пояснила, что антимонопольным органом установлено, что в буклете размещена рекламная информация, но в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное нарушение не является длящимся, буклет распространен в ноябре 2021 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истек в ноябре 2022 года; информация, распространенная в сети «Интернет», рекламой не является.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя УФАС по Чувашской Республике ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2023 года в УАФС по Чувашской Республике поступило обращение ФИО1 о нарушение АО «Специализированный застройщик «Иско-Ч» статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при распространении недостоверной рекламы в буклетах и в сети «Интернет». Заявителем представлены копия рекламного буклета, скриншоты с сети «Интернет», копия выписки из ЕГРП, копия договора участия в долевом строительстве, копия презентации ЖК «Wellton», перечень лиц, в чьих квартирах отсутствуют бризеры (л.д.22-37).

Из указанного обращения следует, что АО «Специализированный застройщик «Иско-Ч» осуществляло распространение недостоверной рекламы, размещенной в буклетах ЖК «Wellton», а именно содержащей сведения о наличии в квартирах данного жилого комплекса установки «бризеров» - устройств приточной вентиляции, на момент принятия квартиры указанные и обещанные в рекламе «бризеры» отсутствовали.

Определением заместителя начальника отдела отварных рынков УФАС по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Специализированный застройщик «Иско-Ч» отказано. Материалы заявления для рассмотрения по существу и принятия мер в случае необходимости направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (л.д.20-22).

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Специализированный застройщик «Иско-Ч» явились выводы должностного лица об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку размещение рекламы состоялось в ноябре 2021 года, срок давности совершения административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год и начал исчисляться со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек в ноябре 2022 года.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, оставив определение заместителя начальника отдела товарных рынков УФАС по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О,

Эти требования закона должностным лицом не выполнены.

Вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является. В резолютивной части определения не указаны основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 названного Кодекса, составляет 1 год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 2 статьи 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, временем совершения административного правонарушения считается день обнаружения Чувашским УФАС административного правонарушения, то есть день регистрации обращения ФИО1 – 31 октября 2023 года.

В материалах дела сведений о том, что буклеты изъяты, не имеется. Из рекламного буклета следует, что буклет изготовлен по заказу АО «Иско-Ч», периодичность выхода несколько раз в год, тираж буклетов не указан. Однако при вынесении определения, указанные обстоятельства правовой оценки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не получили.

Из содержания определения от 1 декабря 2024 года следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исследовал и оценил лишь представленную заявителем информацию (л.д. 20-21). При этом не дал надлежащую оценку доводам обращения, по обстоятельствам обращения заявителя ФИО1, представителя АО «Иско-Ч» по факту распространения рекламы не опросил, дополнительные сведения не истребовал.

В определении должностного лица от 1 декабря 2024 года вывод о том, что буклет, датированный ноябрем 2021 г., следовательно, размещение рекламы состоялось в этот период, не свидетельствует о прекращении распространения рекламных буклетов после ноября 2021 года.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу (протест) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям судьей Московского районного суда г. Чебоксары не дана оценка доводам заявителя, отсутствует мотивированное решение по делу.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, указав в решении от 18 декабря 2024 года, что буклет датирован ноябрем месяцем 2012 года, размещение рекламы состоялось в указанный период, срок давности привлечения к ответственности за размещение рекламной информации истек в ноябре 2022 года, должностное лицо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дало правильную оценку всем обстоятельствам дела, оставил вынесенное определение без изменения.

При этом оценка доводам жалобы ФИО1 судьей Московского районного суда г. Чебоксары не дана, отсутствует мотивированное решение по делу. При рассмотрении жалобы судьей районного суда не дана оценка обоснованности выводов, содержащихся в определении должностного лица об истечении срока давности в ноябре 2022 года.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что административное правонарушение не является длящимся и на момент вынесения определения должностным лицом срок давности привлечения названного лица истек, являются неверными.

Временем совершения административного правонарушения считается день обнаружения должностным лицом УФАС, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, административного правонарушения, то есть день регистрации обращения ФИО1

При таких обстоятельствах, определение должностного лица от 1 декабря 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2024 года подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что срок давности по настоящему делу начал исчисляться со дня совершения административного правонарушения – ноябрь 2021 года и истек в ноябре 2022 года.

Кроме того, в мотивировочной части решения судьи районного суда ошибочно указана дата выпуска буклета как «2012 год», между тем из материалов дела следует, что буклет ЖК «Wellton» датирован ноябрем 2021 года.

В связи с изложенным решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2024 года подлежит изменению, путем указания в его мотивировочной части даты выпуска буклета ЖК «Wellton» как ноябрь 2021 года, вместо ноябрь 2012 года.

При этом следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 31 октября 2024 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СЗ «Иско-Ч» не возбуждалось, а установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава данного административного правонарушения в любом случае утрачена.

Таким образом, обжалуемые акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника отдела товарных рынков УФАС по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СЗ «Иско-Ч» и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года изменить путем исключения из мотивировочной части вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение рассматриваемой рекламной информации, на которую ссылается ФИО1, истек в ноябре 2022 года.

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2024 года изменить, указав в его мотивировочной части дату выпуска буклета ЖК «Wellton» как ноябрь 2021 года, вместо ноябрь 2012 года.

В остальной части определение заместителя начальника отдела товарных рынков УФАС по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова