Постановление № 5-5/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-5/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян Аветис Левонович, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 607700, <...> дом - 1А дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.20.1 КОАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.20.1 КОАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь на <адрес> в <данные изъяты> т.е. в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии других граждан, беспричинно выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> в <адрес> ругался со своей матерью, назвал её курицей, однако нецензурной бранью не выражался.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1, вопреки его доводам, подтверждается другими, исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, содержащим данные о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на <адрес> в <данные изъяты> т.е. в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью в адрес Б...

Факт совершения ФИО1 хулиганских действий подтверждается также и сообщением о происшествии, поступившем в отдел полиции по <адрес> (КУСП №), показаниями Б... и А... в судебном заседании.

А... в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> р.<адрес>, она видела и слышала как ФИО1, в ходе конфликта с Б..., громко выражался нецензурной бранью, на сделанное ему замечание никак не реагировал.

Аналогичные показания в судебном заседании дала и Б..., пояснив, что её сын - ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где она работает продавцом и начал ругаться с ней, при этом, выражаясь нецензурной бранью.

ФИО1, не соглашаясь с показаниями названных свидетелей, считая их неправдивыми, каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности, суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, оценивая показания свидетелей по правилам ст.26.11 КОАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований считать показания допрошенных в судебном заседании лиц, которые являлись очевидцами произошедшего, недостоверными и не соответствующими действительности не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отвергает доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения, поскольку факт совершения им хулиганских действийподтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 и 26.3 КОАП РФ и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется.

Поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, т.е. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, его действия подлежат квалификации по части 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КОАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, учитываю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 ст.20.1 КОАП РФ, при избрании вида наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста, предусмотренного санкцией части 1 ст.20.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на двенадцать суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление подлежит исполнению органами МВД Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Л.Оганесян

Копия верна: Председатель суда А. Л. Оганесян

Секретарь суда М. А. Евсеева