Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-2792/2018;)~М-2408/2018 2-2792/2018 М-2408/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №2-275/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 120 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 80 506 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 27 864 руб., взыскании процентов в порядке п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ начиная с 23.10.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании неустойку в размере 0,06% от неуплаченной вовремя суммы процентов по договору займа за каждый день просрочки начиная с 23.10.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа между физическими лицами № от 18.07.2017 г.

В соответствии с условиями договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 30 сентября 2017г.

В соответствии с п. 1.2., 1.3. Договора, период пользования суммой займа с 18.07.2017 г. по 30.09.2017 г., что составляет 74 дня.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60 процентов годовых (п.2.1. Договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2. Договора) до дня возврата Суммы займа (п. 1.3. Договора) включительно, что составляет 73 дня.

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 2.3. Договора).

В настоящее время Заемщик - ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.1. Договора в размере 120 000 руб. за период с 19.07.2017г. по 30.09.2017г. не исполнил.

Учитывая данные обстоятельства, в адрес Заемщика - ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате Суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Заемщик ФИО2 требования по возврату Суммы займа и процентов оставил без удовлетворения.

В соответствии с Договором, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств: п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора займа) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора); п. 3.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,06 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако, несмотря на наступление срока окончания возврата суммы займа, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств - не возвращает сумму займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) 18 июля 2017 года заключен договор займа между физическими лицами №.

В соответствии с условиями договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 30 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 1.2., 1.3. Договора, период пользования суммой займа с 18.07.2017 г. по 30.09.2017 г., что составляет 74 дня.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60 процентов годовых (п.2.1. Договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2. Договора) до дня возврата Суммы займа (п. 1.3. Договора) включительно, что составляет 73 дня.

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа (п. 2.3. Договора).

В соответствии с Договором, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств: п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора займа) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора); п. 3.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,06 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взял у ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. сроком на 3 (три) месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Обязуюсь отдать заемные средства в полном объеме в установленный срок, подпись, ФИО2, дата – 20.06.2017 года.»

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом договор займа и расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Согласно расписке от 20.06.2017 года ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы займа по договору займа на день рассмотрения спора в суде заемщиком не исполнены.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что 18.07.2017 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб. 00 коп до 30.09.2017 года. Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 18.07.2017 года в размере 1 000 000 рублей основаны на законе в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017 N 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 60 процентов годовых (п.2.1. Договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2. Договора) до дня возврата Суммы займа (п. 1.3. Договора) включительно, что составляет 73 дня.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 19.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 120 000 руб. 00 коп. (1 000 000 руб. х 60% х 73 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.102017 года по 22.10.2018 года в размере – 80 506 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ начиная с 23.10.2018 года по день фактического погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства стороны в силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ вправе предусмотреть своим соглашением уплату штрафных санкций в виде пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплату неустойки (пени) в размере 0,06 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору за период с 01.10.2017 года по 22.10.2018 года в размере 27 864 руб. 00 коп, исходя из расчета 0,6% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа от 18.07.2017 года.

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий договора займа. С договором займа ФИО2 был ознакомлен под роспись, каких-либо возражений относительно данного условия договора не заявлял.

Произведенный Истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед ФИО1 ответчик суду не предоставил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору за период с 01.10.2017 года по 22.10.2018 года в размере 27 864 руб. 00 коп, а также неустойка в размере 0,06% от неуплаченной суммы процентов по договору займа в размере 120 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 23.10.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 342 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 18 июля 2017 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 19.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 года по 22.10.2018 года в размере 80506 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.10.2017 года по 22.10.2018 года в размере 27864 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14342 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 000 000 рублей 00 копеек, начиная с 23.10.2018 года с учетом их фактического погашения по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 0,06 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 120000 рублей 00 коп., начиная с 23.10.2018 года с учетом ее фактического погашения по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.