Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и в обоснование заявленных требований указала, что ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиками, была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. По условиям договора оплата производилась частями. Так как вторая часть денежных средств выплачивалась после передачи документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на квартиру, в отношении названного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, однако ответчики не обращаются в Управление Росреестра РТ с заявлением о прекращении обременения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 и ФИО3, была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

Стоимость передаваемого покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора квартира передается продавцом по акту приемки-передачи жилого помещения после государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по РТ.

По условиям договора оплата производилась покупателем за счет собственных средств частями – <данные изъяты> рублей до подписания договора, а вторая часть денежных средств – <данные изъяты> рублей, выплачивалась после перехода права собственности покупателя на квартиру. По соглашению сторон в пользу продавцов в отношении названного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона.

Управлением Росреестра по РТ на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца на основании договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Так как в данном случае на момент обращения в орган Росреестра оплата по договору была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по РТ в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона «Об ипотеке» зарегистрировано также обременение в отношении данного жилого помещения в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков.

Распиской представленной в материалы дела, подтверждается получение ответчиками ДД.ММ.ГГГГ оставшихся денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обязательства по договору купли-продажи ФИО1, исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, истцу в Управление Росреестра по РТ было оказано в распоряжении спорной квартирой в виду наличия ипотеки.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что истец неоднократно обращалась к ним, с просьбами о необходимости обращения в Управление Росреестра РТ с заявлением о прекращении залога, возникшего в силу закона, однако ответчики ее просьбы игнорируют.

Доказательств того, что ответчики предприняли какие-либо действия для прекращения возникшего в их пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры в материалы дела не представлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в прекращении ипотеки в виду отсутствия заявлений ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с исполнением обязательства (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим отказом ответчиков погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей - по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: РТ, <данные изъяты>

Копию решения для исполнения направить в межмуниципальный отдел по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по РТ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: