Решение № 2-289/2017 2-289/2017(2-5518/2016;)~М-3777/2016 2-5518/2016 М-3777/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Афониной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПК "Авантаж" к С. С. П., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Авантаж" обратилось в суд с иском к ответчикам и просило взыскать в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 337241 рубля 37 копеек, неустойку в размере в размере 67903 рубля 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7179 рублей 45 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Авантаж» и ООО «Авантаж-БТ-Сервис» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязуется оплачивать подлежащую поставке продукцию в размере 0% - предоплата, оставшиеся 100% стоимости продукции оплатить течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции истцом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, ООО ПК "Авантаж" были заключены договоры поручительства с ФИО2 №, С.м С.П. № и ФИО1 №. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и поставил товар на сумму 13 037 238 рублей 58 копеек, однако покупатель оплатил товар не в полном объеме, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик С. С.П. в судебном заседании не оспаривая сумму задолженности по договору поставки, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Авантаж» и ООО «Авантаж-БТ-Сервис» был заключен договор поставки № (л.д.5-7), по условиям которого ответчик обязуется оплачивать подлежащую поставке продукцию в размере 0% - предоплата, оставшиеся 100% стоимости продукции оплатить в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции истцом (л.д. 5-7).

Как следует из пункта 4.1 договора поставки, цены на поставляемую продукцию определяются в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на момент согласования спецификации и фиксируются в данной спецификации. Цены, указанные в спецификации, действительны в течение 3-х банковских дней с момента ее составления.

Как указывается в иске и не оспорено ответчиками, за период 2015 года в адрес ООО «Авантаж-БТ-Сервис» было поставлено продукции на общую сумму 13 037 238 рублей 58 копеек, указанный товар был принят ответчиком, вместе с тем оплата покупателем произведена на сумму 12 699 997 рублей 21 копейка.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки на момент рассмотрения дела составил 337 241 рубль 37 копеек.

Данный размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Доказательств внесения оплаты за товар в полном объеме суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); с ФИО1 договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), с С.м С.П. договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно разделу 1 указанных Договора, поручитель обязуется своим имуществом, а также денежными средствами безотзывно солидарно и в полном объеме отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Авантаж-БТ-Сервис» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015г., в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки у покупателя образовалась задолженность.

29.01.2016г. ООО ПСК «Авантаж» в адрес поручителей направило требования об уплате задолженности в размере 337 241,37 руб. в течение 5 банковский дней (л.д.17-21).

21.03.2016г. между ООО Производственно-Строительная Компания «Авантаж» и ООО ПСК «Авантаж» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию право требования долга в размере 337 241,37 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цедентом и ООО «Авантаж-БТ-Сервис» (л.д.14).

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 617,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что процент договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, и при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 75 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 337241,37 руб., неустойка в размере 75 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7322 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПК "Авантаж" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С. С. П., ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору поставки в размере 337241,37 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, государственную пошлину в размере 7322,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.

Копия

Подлинный документ находится в Центральном районном суде <адрес> дело №

Судья Постоялко С.А.