Апелляционное определение № 33-11765/2026 Ж-11629/2026 от 15 апреля 2026 г.

77RS0002-02-2025-005380-64

Судья: фио

Гр. дело № 33-11765/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-3979/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Басманного районного суда адрес от 26 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к ФИО2 о расторжении договора гранта и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор № 806ГУЦЭС8-D3/63707 от 22.12.2020 г. на предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских работ и оценки перспектив коммерческого использования результатов в рамках реализации инновационного проекта по теме: «Разработка программного комплекса для агрегирования неструктурированных данных СМИ на основе технологии Big Data», заключенный между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора гранта и взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор № 806ГУЦЭС8-D3/63707 на предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских работ и оценки перспектив коммерческого использования результатов в рамках реализации инновационного проекта по теме: «Разработка программного комплекса для агрегирования неструктурированных данных СМИ на основе технологии Big Data», по условиям которого грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, который обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и порядке, предусмотренными договором. Обязательства по перечислению суммы гранта истец выполнил в полном объеме. Общая сумма гранта составила сумма Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора гранта, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с календарным планом, НИР должна быть выполнена грантополучателем в течение 18 месяцев со дня подписания договора, т.е. не позднее 22 июня 2022 г. Ответчик в установленный договором срок не исполнил научно-исследовательскую работу, не сообщил о причинах нарушения срока. Претензией от 14 декабря 2023 г. № 2247/1 Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты. Ответа на претензию от грантополучателя не последовало. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии представитель истца ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» по доверенности фио поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела. Дополнительно представила письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в заседание коллегии не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебные извещения ответчику возвращены за истечением срока хранения 27 марта 2026 г. и 1 апреля 2026 г. (почтовые идентификаторы: 80407119404099; 80407119404259; 80407119404082; 80407119404112). Материалы дела также содержат информацию о направлении ФИО2 судебного извещения посредством международной почты (почтовый идентификатор: RS235507646RU).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также письменных пояснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

По делу установлено, что 22 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор № 806ГУЦЭС8-D3/63707 на предоставление гранта на выполнение научно-исследовательских работ и оценки перспектив коммерческого использования результатов в рамках реализации инновационного проекта по теме: «Разработка программного комплекса для агрегирования неструктурированных данных СМИ на основе технологии Big Data».

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, который обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств и достоверность отчетных данных.

При нецелевом использовании денежных средств грантодатель вправе потребовать от грантополучателя возврата средств в объеме нецелевого использования.

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет сумма, которая передается грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой затрат на выполнение НИР и календарным планом выполнения НИР.

Платеж по соглашению составляет сумма и перечисляется на счет грантополучателя в банке. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 44744 от 25 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 4.1 договора гранта грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИР; своевременно предоставлять Фонду отчеты о выполненных этапах НИР в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ; обеспечить целевое использование полученных средств; обеспечить достижение плановых результатов выполнения работ, предусмотренных положением и настоящим договором.

В соответствии с календарным планом НИР должна быть выполнена грантополучателем в течение 18 месяцев со дня подписания договора, т.е. не позднее 22 июня 2022 г.

В указанные в календарном плане сроки НИР грантополучателем выполнены не были.

Согласно п. 4.4 договора грантополучатель обязуется в случае нарушения по его вине сроков завершения НИР незамедлительно проинформировать об этом Фонд.

Доказательств того, что ответчик выполнил и представил документы о выполнении НИР в материалы дела не представлено.

Претензией от 14 декабря 2023 г. № 2247/1 истец предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, положениями Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», и исходил из того, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора гранта, в связи с чем, истец вправе требовать о расторжении договора и взыскании денежной суммы, перечисленной и неиспользованной ответчиком в соответствии с целевым назначением. При таких обстоятельствах, суд расторгнул договор № 806ГУЦЭС8-D3/63707 от 22 декабря 2020 г. и взыскал с фио в пользу истца денежные средства в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ определил в сумме сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По сведениям МВД России, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес (л.д. 61).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 августа 2025 г., ответчик извещался по вышеуказанному адресу регистрации, что также подтверждается материалами дела (л.д. 69). Судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Приведенные обстоятельства следует расценивать как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать на сайте суда дату и время рассмотрения дела, поскольку знал о рассмотрении настоящего дела, что им не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании в решении на наличие второго этапа выполнения работ по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из искового заявления, договор предусматривает лишь один этап выполнения НИР, указанное обстоятельство носит характер технической описки.

Приложенный к апелляционной жалобе скриншот электронной выписки из системы Фонда о предоставлении отчетов, по мнению фио свидетельствующий об исполнении им договора, нельзя принять во внимание исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией данные обстоятельства были проверены, истцом представлены письменные пояснения относительно правовой природы, оснований и порядка изменения статусов отчетных документов в автоматизированной системе АС «Фонд-М».

Так, порядок формирования, подачи, проверки и приемки отчетности регулируется регламентом приемки отчетности Фонда и Инструкцией по подготовке отчетности в АС «Фонд-М». Регламент приемки отчетности Фонда является внутренним документом, утвержденным приказом Генерального директора. Инструкция по подготовке отчетности в АС «Фонд-М» предназначена для помощи грантополучателю в сдаче отчетности и находится в личном кабинете грантополучателя. Статусы «Подготовка» / «Сгенерирован» возникают на этапе создания документа пользователем либо автоматически формируется системой. В свою очередь, о том, что документ направлен на проверку и стал обладать каким-либо значимым в рассматриваемом случае статусом, это не свидетельствует.

Статус «Подан» проставляется после завершения заполнения документа; при направлении его пользователем на согласование в системе. В регламенте и инструкции указано, что документы необходимо подать на проверку и согласование, то есть, им должен быть присвоен статус «Подан». При этом, регламент прямо закрепляет, что датой регистрации отчетных документов для проверки считается дата установления получателем гранта в АС «Фонд-М» статуса «Подан» всем отчетным документам соответствующего этапа, а не какому-либо из них.

В этой связи, судебная коллегия исходит из того, что обязанность по представлению отчетности считается исполненной только при присвоении статуса «Подан» всем документам соответствующего этапа, а сама отчетность по этапу должна быть подана одновременно.

При этом, статус «Утвержден» документам присваивается после подписания документа электронной подписью всеми сторонами; по завершении полного цикла согласования.

Согласно регламенту и инструкции получатель гранта обязан самостоятельно внести и подать отчетность в систему в установленный срок. Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить полноту отчетности, ее соответствие требованиям и своевременную подачу.

Учитывая изложенное, доводы фио о том, что отчетность была представлена надлежащим образом, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку статус «Утвержден» документам не присвоен.

Не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору и приложенное к жалобе свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022681176, поскольку программа зарегистрирована лишь 10 ноября 2022 г., то есть, после установленной договором даты выполнения всех работ (22 июня 2022 г.).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 26 августа 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: