Решение № 12-805/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-805/2019

...

Дело № 12-805\2019


Р Е ШЕ Н И Е

09 апреля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 16 января 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «...» обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 16января 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «...» жалобу поддержал, пояснив, что ООО «...» не может нести административную ответственность по ч. 10 ст.12.21.1 КОАП РФ, так как актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ... не установлено превышение допустимого норматива нагрузки.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «...», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в 18:24 час. юридическое лицо ООО «...» осуществило погрузку транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, превысило нагрузку на 2-ю одиночную ось, которая составила 10454 кг. при допустимой 10000 кг., что подтверждается актом ..., составленным на 829 км. автодороги М7 «Волга» от 25.12.2018г.

За указанное правонарушение 16 января 2019 года ООО «...» постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названное нормы).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, её пресечения.

Если объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленным правовым актом обязанности, то местом совершения правонарушения может считаться место нахождения юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было выявлено ... года на автодороге М7 «Волга» на 829 км, что подтверждается актом от ...., протоколом об административном правонарушении и объяснением водителя.

Указанное правонарушение является длящимся, поэтому административное дело должно было быть передано в ОГИБДД, на территории которого находится 829 км автодороги М7 «Волга».

Между тем, в отношении ООО «...» материалы дела переданы в отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани, что не согласуется с требованиями ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

... старшим инспектором по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...», который зарегистрирован по адресу:....

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года вынесено должностным лицом с превышением полномочий: юрисдикция отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани не распространяется на территорию, где было пресечено административное правонарушение, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Однако по истечению времени данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку административное правонарушение имело место .... Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечению срока давности вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 16 января 2019 года в отношении ООО «...» подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 16 января 2019 годао привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу директора ООО «...» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...