Определение № 2-520/2017 2-520/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

п.Любытино Новгородской области 14 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 77 645 рублей 35 копеек и судебных расходов в сумме 2529 рублей 36 копеек, указав в обоснование иска следующее.

ПАО Сбербанк (далее «Банк») заключил с ФИО1 ФИО6 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 85 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором.

Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность образовалась с 18 сентября 2016 года.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были перечислены на его счет.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Всего задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 18 января 2017 года составляет: просроченная задолженность – 57 807 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 8287 рублей 78 копеек; задолженность по неустойке – 11 550 рублей 27 копеек.

Всего сумма долга составляет 77 645 рублей 35 копеек.

До обращения в суд с иском Банк направил заёмщику требование от 01 апреля 2016 года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности, просил суд, взыскать с ФИО1 ФИО7 указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО8 зарегистрирован и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, ответчик ФИО1 ФИО9 извещался по адресу: <адрес> конверт вернулся с отметкой <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании было установлено, что гражданское дело принято к производству Боровичского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, на основании общего правила территориальной подсудности, установленного в с ст.28 ГПК РФ, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежит рассмотрению Одинцовским городским судом Московской области, расположенным по адресу: <...>, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 со дня его вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева