Решение № 77-2128/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 77-2128/2019

Судья: И.Х. Булатов Дело №77–2128/19


Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Причал" ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 2 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 в отношении ООО "Причал" по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Причал" ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Причал" ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником ЗТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 2 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Представитель общества ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопросы об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества ФИО1 выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о зафиксированном 27 июня 2019 года в 10 часов 55 минут факте сброса обществом на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, территория Нижнекамского грузового речного порта, отходов производства и потребления (бой железобетонных изделий и строительного кирпича), общей площадью 39 кв.м, в объеме 30,6 куб.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; фотоматериалом; служебной запиской Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан; скриншотом публичной кадастровой карты, из которого следует, что под географическими координатами 555.589685, 51.709541 расположен земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89 и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества были правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Все доказательства по делу являются допустимыми.

Несогласие представителя общества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи городского суда, не является основанием для их отмены, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что из фотографий, сделанных с вертолета Министерства экологии невозможно установить общей картины на какой именно территории действительно расположены объекты складирования боя бетона и кирпича, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в частности перечисленными выше доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; фотоматериалом; служебной запиской Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан; скриншотом публичной кадастровой карты, из которого следует, что по географическими координатами 555.589685, 51.709541 расположен земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:89.

Довод жалобы о том, что фотоматериалы представленные в материалах дела не соответствуют действительности, не находят своего подтверждения, поскольку каким-либо объективными данными не подтверждены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являются аналогичными доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Наказание назначено обществу в пределах санкции указанной нормы, в минимальном размере, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Причал" оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков