Постановление № 1-363/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-363/2025

Дело №

УИД 91RS0№-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 29 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре – Порфирове Д.А.

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законных представителей – ФИО9, ФИО15

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым Украина, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым Украина, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 10 классов, трудоустроенной барменом в «Плов-центр», инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

01 сентября 2025 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут несовершеннолетняя ФИО4, совместно с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО5 находились в помещении торгового зала магазина «ФИО6 Яблоко» (ООО «МЕГАТЕК» ОГРН <***>), расположенного на первом этаже в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где обратили свое внимание на находящиеся на стеллажах в указанном торговом зале товары, принадлежащие ООО «МЕГАТЕК», в ходе чего тогда же несовершеннолетняя ФИО5 в ходе общения предложила несовершеннолетней ФИО4 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», на что последняя согласилась, тем самым несовершеннолетняя ФИО5 совместно с несовершеннолетней ФИО4, тогда же, вступили в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК» группой лиц по предварительному сговору.

При этом, тогда же несовершеннолетняя ФИО4 совместно с несовершеннолетней ФИО5 разработали преступный план совершения ими указанного преступления, согласно которому они, находясь в помещении торгового зала магазина «ФИО6 Яблоко», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, должны были взять со стеллажей для товаров принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» имущество, поместить его под надетую на них одежду, а также часть чужого имущества (продукты) употребить, находясь в помещении торгового зала, после чего должны были скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая на ней стоимость товаров, принадлежащих ООО «МЕГАТЕК» для того, чтоб распорядиться ими по собственному усмотрению.

Далее, несовершеннолетняя ФИО4 действуя во исполнение совместного с несовершеннолетней ФИО5 единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и ФИО5 действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО5 в помещении торгового зала магазина «ФИО6 Яблоко», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись что за ее и за ФИО5. преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для иных лиц, взяла со стеллажа с продукцией упаковки «ФИО1 набор №» в количестве 4 штук, каждая стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 595 рублей, общей стоимостью 2380 рублей, а несовершеннолетняя ФИО5 в свою очередь, тогда же, действуя во исполнение указанного совместного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и ФИО4 действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, взяла со стеллажа один «Пинцет для бровей «Воп Kapriz SK» нерж. Сталь 787-379» стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 179 рублей. Затем, в указанный период времени несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 продолжая находиться в торговом зале магазина «ФИО6 Яблоко», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает совместно употребили 2 упаковки «ФИО1 набор №», а пустые коробки спрятали в отделе спальных принадлежностей в указанном магазине под подушку. Затем, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, продолжая находиться совместно с несовершеннолетней ФИО5 в помещении торгового зала магазина «ФИО6 Яблоко», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись, что за ее и за ФИО5 преступными действиями никто не наблюдает, передала последней другие 2 упаковки «ФИО1 набор №», которые ФИО5, спрятала под надетую на ней юбку, а один «Пинцет для бровей «Воп Kapriz SK» нерж. Сталь 787-379» спрятала под надетую на ней футболку, после чего ФИО4 совместно с ФИО5 покинули ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, помещение торгового зала магазина «ФИО6 ЯБЛОКО» с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая на ней стоимость указанных товаров, принадлежащих ООО «МЕГАТЕК», тем самым тайно похитив совместно имущество, принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» на общую сумму 2559 рублей.

Далее несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать во исполнение указанного единого совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 41 минуту, снова зашли в торговый зал помещения магазина «ФИО6 Яблоко», расположенного на первом этаже ТЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в тот же день, в период времени с 18 часов 41 минуту по 18 часов 50 минут, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для иных лиц, ФИО4 в присутствии ФИО5 взяла со стеллажа «Игрушку-антистресс «Крутой-замес» Овечка 2 цвета», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 319 рублей и «Супер мялка «Играем вместе» Мячик (мука) 6 см.», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 239 рублей, которые поместила в карманы надетой на ней кофты, а несовершеннолетняя ФИО5 в свою очередь, тогда же, находилась рядом с ФИО4 и следила за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае возникновения ситуации, способствующей разоблачению их преступных действий, предупредить об этом ФИО4 после чего ФИО4 совместно с ФИО5 покинули ДД.ММ.ГГГГ," примерно в 18 часов 50 минут, помещение торгового зала магазина «ФИО6 ЯБЛОКО» с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая на ней стоимость указанных товаров, принадлежащих ООО «МЕГАТЕК», тем самым тайно похитив совместно имущество, принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» на общую сумму 558 рублей.

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетняя ФИО4 совместно с несовершеннолетней ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «МЕГАТЕК» имущественный ущерб на общую сумму 3117 рублей.

Кроме того, ФИО4, совместно с ранее знакомой несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находились на автомобильной парковке, расположенной возле ТРЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в ходе общения по обоюдному согласию вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», группой лиц по предварительному сговору.

При этом, тогда же несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, разработали преступный план совершения ими указанного преступления, согласно которому ФИО4 и ФИО5 должны были пройти в помещение торгового зала магазина «ФИО6 Яблоко», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где должны были взять со стеллажей для товаров принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» имущество, поместить его под надетую на них одежду, а также часть чужого имущества (продукты) употребить, находясь в помещении торгового зала, после чего должны были скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая на ней стоимость товаров, принадлежащих ООО «МЕГАТЕК» для того, чтоб распорядиться ими по собственному усмотрению.

Далее несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать во исполнение указанного совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 30 минут, зашли в торговый зал помещения магазина «ФИО6 Яблоко», расположенного на первом этаже ТЦ «Меганом», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в тот же день, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными для иных лиц, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО5 взяла со стеллажа товары принадлежащие ООО «МЕГАТЕК», а именно «Шоколад Киндер 100г.», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 189 рублей 99 копеек, 6 штук «ШокЯйцо Kinder Сюрприз Классика Т1Х36 20гр.», стоимостью каждый с учетом НДС и торговой надбавки 169 рублей, общей стоимостью 1014 рублей, «ШокЯйцо Kinder JOY ДЕВОЧКИ 20 гр.», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 169 рублей, две упаковки «ФИО1 290 гр.», стоимостью каждая с учетом НДС и торговой надбавки 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей, акварель «6 цв. «Луч» ZOO медовая б/кист», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 84 рубля 99 копеек, упаковку «Фри Ассорти», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 279 рублей, а несовершеннолетняя ФИО10 в свою очередь взяла со стеллажа принадлежащие ООО «МЕГАТЕК» упаковку «ФИО1 ФИО2 390 гр.», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 299 рублей и «коктейль Молоч. Чудо Клубника т/п 3% 0,2л», стоимостью с учетом НДС и торговой надбавки 57 рублей. При этом, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в указанный период времени находясь в торговом зале магазина «ФИО6 Яблоко», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает совместно употребили 2 упаковки «ФИО1 290 гр.», упаковку «Фри Ассорти» и «коктейль Молоч. Чудо Клубника т/п 3% 0,2л», после чего одну пустую упаковку спрятали в отделе спальных принадлежностей в указанном магазине под подушку, другую пустую упаковку - в отделе канцелярских принадлежностей в указанном магазине, пустую бутылку - спрятали в отделе бумажных полотенец указанного магазина, а «Шоколад Киндер 100г.», 6 штук «ШокЯйцо Kinder Сюрприз Классика Т1Х36 20гр.», «ШокЯйцо Kinder JOY ДЕВОЧКИ 20 гр.» и акварель «6 цв. «Луч» ZOO медовая б/кист», ФИО5 спрятала под надетую на ней одежду, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, несовершеннолетние ФИО4 совместно с ФИО5 с похищенным имуществом направились к выходу из магазина «ФИО6 Яблоко».

Завладев похищенным имуществом, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4, покинули ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, помещение торгового зала магазина «ФИО6 Яблоко» расположенного на первом этаже в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплачивая на ней стоимость указанных товаров, принадлежащих ООО «МЕГАТЕК», тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «МЕГАТЕК» на общую сумму 2792 рубля 98 копеек, распорядившись им совместно по собственному усмотрению.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимых, возмещен в полном объеме, к подсудимым ООО «Мегатек» претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, законные представители, защитники подсудимых просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшей стороне принесены извинения, подсудимые являлись несовершеннолетними.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является гражданкой РФ (т. 2 л.д. 33-34), ранее не судима (т.2 л.д. 35-37), является несовершеннолетней, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 56), по месту обучения показала средний уровень учебных достижений (т.2 л.д.57), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 38), согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО4 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 2 л.д.42-44); ФИО11 является гражданкой РФ (т. 2 л.д. 9-10), ранее не судима (т.2 л.д. 11-13), на момент инкриминируемого деяния являлась несовершеннолетней, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 29), по месту обучения характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.30), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 15,18), согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. ФИО5 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 2 л.д.22-24), ущерб потерпевшей стороне возместили в полном объеме, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку им возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимых. Подсудимые принесли потерпевшей стороне извинения, чем загладили причиненный преступлениями вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимые полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступлений не оспаривают, в содеянном раскаиваются, осознают, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимыми состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей стороне и подсудимым были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая сторона и подсудимые не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимых при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимых, всех характеризующих их данных, поведения подсудимых после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, свидетельствует о том, что исправление подсудимых возможно без применения к ним уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых, суд полагает целесообразным отменить до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию справки о стоимости, копию выписки из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляционную карточку, товарные накладные, доверенность, копию выписки из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о государственной регистрации ЕГРЮЛ (т.1 л.д.47,112), диски (т.1 л.д.241,253), после вступления постановления в законную силу – оставить в деле в течение всего срока хранения;

- шоколад Киндер 100г., акварель 6цв «Луч» ZOO медовая б/кист, ШокЯйцо Kinder Сюрприз Классика Т1Х36 20 гр. в количестве 6 штук, ШокЯйцо Kinder JOY ДЕВОЧКИ 20 гр., упаковку от коктейля Молоч. Чудо Клубника т/п 3% 0,2; ФИО1 290 гр. в количестве 2-х штук; ФИО1 ФИО2 390 гр.; Фри Ассорти (т.1 л.д. 80-81), после вступления постановления в законную силу – оставить ООО «Мегатек» по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева