Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2513/2018

№2-2513\18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Джел Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба в сумме 117 351,83 рубля, а также уплаченной госпошлины 3 547 рублей, указав, что 01.09.2016 года с ответчиком заключен трудовой договор, ФИО1 принят на должность «торгового представителя», с ним подписан договор о полной материальной ответственности. В силу обязанностей ответчик самостоятельно получает от клиентов деньги, в случае наличного расчета, за приобретенную ими продукцию, которые должен в конце рабочего дня сдать в кассу компании. В своей объяснительной ответчик признал факт использования денежных средств клиентов в личных целях и обязался вернуть денежные средства не позднее 30.05.2017, что отражено в написанной им расписке, сторонами был согласован график возврата денежных средств на общую сумму 117 351,83 рубля, 20.01.2017 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, задолженность не погашена.

Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному им, в том числе, в трудовом договоре, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

01.09.2016 между ООО «Джел Ко» и ФИО1 подписан трудовой договор, согласно которого последний принят на работу в должности «торгового представителя», в п.6.1 регламентировано, что материальная ответственность сторон регламентируется Трудовым кодексом РФ, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника.

01.09.2016 с ФИО1 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором в п. «в» раздела 1 указано, что работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно – денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией Торгового представителя, в которой в разделе «работа с розницей» так же указано право самостоятельно получать от клиентов деньги (в случае наличного расчета) за приобретаемую ими продукцию, при этом ежедневно в конце рабочего дня сдавать в кассу компании денежные средства, полученные в течение рабочего дня от клиентов, процесс сдачи денег сопровождать соответствующими действиями в коммуникаторе (КПК). По требованию клиентов или бухгалтерии компании осуществлять сверку с клиентами.

20.01.2017 ФИО1 написал на имя директора ООО «Джел Ко» объяснительную в которой указал, что принимал у клиентов наличные за проданный товар, но не сдал денежные средства в общей сумме 117 351,83 рубля в кассу компании, в связи с чем обязуется их вернуть. Аналогичные обязательства отражены ФИО1 в написанной им расписке от 20.01.2017 года, где он в период с 21.01.2017 по 30.05.2017 обязуется вернуть денежные средства в размере 117 351,83 рубля в кассу компании в соответствии с графиком погашения ущерба.

На основании представленных документов, в судебном заседании установлено, что ответчиком причинен работодателю ущерб путем присвоения полученных от клиентов денежных средств в сумме 117 351,81 рублей, размер ущерба и причина его возникновения признаны ответчиком.

На момент подачи иска ответчиком не возмещен материальный ущерб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба большем чем указано истцом размере.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 117 351,81 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 547 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Джел Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джел Ко» ущерб в размере 117 351,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 3 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: