Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) о признании собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что в мае 1977 года по частной расписке приобрела у ФИО1 за 1400 руб. дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает и прописана до настоящего времени. Свыше 39 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, производит его ремонт и благоустройство. Кроме того, земельный участок, на котором расположен указанный дом, поставила на кадастровый учет. Многие годы уплачивала налоги на дом и земельный участок. Несмотря на то, что право собственности на жилой дом в ЕГРП, а также в БТИ г.Златоуста не зарегистрировано, спор о праве на дом отсутствует. За время владения домом каких-либо претензий, требований со стороны третьих лиц не поступало. Полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на дом, поскольку открыто владеет и пользуется им свыше 39 лет.

Определением суда от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО6, представитель ответчика администрации ЗГО, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.26-28,30).

Ранее в предварительном судебном заседании 28 февраля 2017 года и в судебном заседании 17 марта 2017 года истец ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобрела в 1977 году по расписке у ФИО5 У кого указанный дом приобрела ФИО5 истцу неизвестно. От имени престарелой ФИО5 выступала ее сестра ФИО1 С момента приобретения дома она зарегистрировалась в нем по месту жительства. От жителей <адрес> в г.Златоусте ей известно, что дома по четной стороне улицы строились Златоустовским металлургическим заводом, однако какие-либо подтверждающие данное обстоятельство документы, в том числе документы на землю, отсутствуют.

В судебном заседании 17 марта 2017 года третье лицо ФИО7 суду пояснил, что заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме. Указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО6 в период брака, однако на данный дом он не претендует, считает его принадлежащим супруге и полагает, что право собственности должно быть зарегистрировано за ФИО6

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом из материалов дела и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, ФИО6 12.12.1977 года купила у ФИО5 дом, расположенный по адресу: <адрес> (расписка – л.д.58).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.17), сведения о собственнике на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Собственник указанного дома в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также не числится (копия справки – л.д.19).

Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о собственнике отсутствуют (л.д.14-16,18).

Как следует из инвентарного дела №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен в 1958 году, 28.11.1958 года поставлен на инвентаризационный учет органом технического учета. С 28.11.1958 года в инвентарном деле в качестве собственника дома указан ФИО2, с 1968 года – ФИО5, а с 23.08.1994 года – ФИО6 (л.д.56-60).

При этом, согласно представленной истцом домовой книги на дом (л.д.5-12), первоначальным домовладельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО5, а с 1977 года – ФИО6 Отметки о регистрации лиц, проживающих в доме в домовую книгу вносились с 1965 года, в том числе в отношении ФИО5, а с 1977 года и в отношении ФИО8 (л.д.5-12).

Согласно заключению ООО «АРПИК» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящий жилой дом, находится в исправном состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, имеет индивидуальный вход, состоит из жилых и нежилых помещений, оборудован индивидуальными приборами учета и индивидуальной системой обогрева, пригоден для использования в гражданских целях и проживания людей (л.д.41-55).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995 г.

На основании ч. 1 ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.

Из текста искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что с 1977 года, то есть свыше 39 лет ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, производит его ремонт, работы по благоустройству дома и земельного участка. В частности, истец произвела замену старых деревянных окон на пластиковые окна со стеклопакетами, замену полов, ремонт и побелку стен, потолка, которые впоследствии отделала оргалитом, поклеила обои и потолочную плитку. Установленная в доме старая печь была заменена вновь возведенной печью, существующая кровля заменена шифером, двор перекрыт профнастилом. Также истец построила баню, возвела вокруг дома и земельного участка забор. Каждые три года производит покраску дома и двора, регулярно привозит березовые дрова с целью отопления жилого дома. Кроме того, на земельном участке выращивает урожай, многие годы производила уплату налогов на дом и земельный участок. Однако, в связи с тем, что в настоящее время ей установлена вторая группа инвалидности, от уплаты налогов освобождена.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, свидетель ФИО3 показал, что проживает в доме <адрес>. О том, кто осуществлял постройку дома <адрес> свидетелю неизвестно, однако знает, что ФИО6 указанный дом приобрела по расписке в 1977 году. ФИО6 проживает в доме вместе с мужем, следит за состоянием дома, делает в нем ремонт, обрабатывает огород. Каких-либо претензий со стороны уполномоченных на то органов, либо иных третьих лиц касательно принадлежности дома и законности его возведения, а также пользования земельным участком к истцу никогда не предъявлялось.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ранее проживал в доме <адрес>, в настоящее время использует его под дачу. В доме <адрес> с 1977 года проживает ФИО6 со своим мужем, которая приобрела указанный дом по расписке. Дом истца находится в хорошем состоянии, в нем произведен ремонт. Также ФИО6 обрабатывает огород. Претензий истцу по факту владения указанным домом и прилегающим земельным участком никогда не предъявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 с 1977 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Согласно статьям 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6 более 39 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась недвижимым имуществом: домом, расположенным по адресу: <адрес>, не являющимся объектом государственной или муниципальной собственности, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

Также из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа прекратить строительство дома и снести возведенное строение в течение срока владения заявлено не было. Лица, проживающие в доме, имели в нем регистрацию по месту фактического проживания, несли бремя содержания дома как собственники, производили оплату налога на строение и земельный участок. Жилой дом был поставлен на инвентарный учет, по данным технической инвентаризации собственником домовладения значилась ФИО5, на жилой дом изготовлен кадастровый паспорт (л.д.13).

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО6 жилым домом материалы дела не содержат, суд считает возможным признать ФИО6 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов