Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2408/2017

Дело № 2-2408/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙПРОЕКТ 2025» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он работал вахтовым методом в ООО «СТРОЙПРОЕКТ 2025» в должности кровельщика с *** по ***. При заключении трудового договора от *** генеральным директором организации было сообщено, что местом работы является ..., а также размер оклада ***. В трудовом договоре размер заработной платы не указан. Со штатным расписанием истец ознакомлен не был. Фактически истец работал без выходных, за все время было три выходных дня ***, ***, ***. Заработная плата выплачивалась не регулярно, фактически истцом было получено 4000 рублей. Согласно представленного расчета задолженность составила ***. Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств, задолженность по заработной плате не выплачивает. В соответствие со ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда ***. В ходе рассмотрения дела, истец увеличил сумму задолженности по заработной плате подлежащей взысканию с ответчика до ***., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙПРОЕКТ 2025» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу был надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплаты сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «СТРОЙПРОЕКТ 2025» и ФИО1 был заключен трудовой договор , по условиям которого работник принимается на работу на должность кровельщика с *** на неопределенный срок.

В соответствие с п. 2.1 трудового договора работнику устанавливается 8-часовой рабочий день, который в связи с производственной необходимостью может быть изменен.

Оплата труда согласно п.3.1 трудового договора выплачивается ежемесячно, которая состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию.

Трудовые отношения фактически прекращены, однако документальных подтверждений расторжения трудового договора не имеется.

Суду были представлены материалы проверки прокуратуры по обращению ФИО1, в которых имеется приказ о приеме на работу от *** с указанием на размер оклада ***, табель учета рабочего времени с указание на 10-ти часовые рабочие дни, ведомость с указанием задолженности по заработной плате ФИО1 за *** в сумме ***.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Оснований полагать, что трудовым договором был установлен оклад *** не имеется, в связи с чем заработная плата должна рассчитываться из оклада *** Надбавка к окладу «115» процентной надбавкой быть не может, поскольку указанный размер надбавок действующим Приказом Минтруда РСФСР от *** N 2 не предусмотрен, в связи с чем, суд полагает, что таким образом указан районный коэффициент к заработной плате 1,15, что соответствует применяемому коэффициенту . Исходя из имеющихся данных, с учетом того, что расчетных листков либо иных доказательств выплаты заработной платы, начислениях истцу за *** не представлено, расчет заработной платы производится следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

Расчет заработной платы за *** года суд не приводит, считает установленной сумму задолженности, указанную в ведомости и признаваемую ответчиком в размере ***.

Установив, что выплата заработной платы ответчиком производилась истцу не в полном объеме, суд полагает обоснованным удовлетворить требование о взыскании в пользу истца суммы недоплаты в общем размере ***.

Ответчик свою позицию до суда не довел, каких-либо доказательств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права истца на своевременное получение заработной платы в гарантированном законом размере, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца в связи с неполной выплатой заработной платы, вину ответчика, допустившего нарушение закона при начислении заработной платы, период установленного судом нарушения, последствия данного нарушения. Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ 2025» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ 2025» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Огородникова