Решение № 12-133/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело №12-133/2019

33MS0041-01-2019-001053-78


РЕШЕНИЕ

город Ковров 29 мая 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н.

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

его защитника Василенко Динарахоны Садыкжановны,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Коврова Владимирской области ФИО3 (и.о. мирового судьи судебного участка №2) от 20.03.2019 по делу №5-397/2-2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Коврова Владимирской области ФИО3 (и.о. мирового судьи судебного участка №2) от 20.03.2019 по делу №5-397/2-2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что 16 марта 2019 года в 17:40 часов управлял автомобилем, в котором находилась и его жена, Василенко Д.С. Двигаясь по пр. Ленина, услышал требование сотрудников ГИБДД остановиться. После чего остановил автотранспорт и вышел из машины, жена осталась в машине. На предложение сотрудников ГИБДД пройти тест на состояние алкогольного опьянения, согласился. Результат теста был отрицательный. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Утверждение сотрудников ГИБДД, что его поведение не соответствовало обстановке ничем необоснованно и не подтверждено. Он соблюдал дистанцию, двигаясь в потоке машин, соблюдая скоростной режим, при требовании остановиться, принял правую сторону и остановился. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поведения не соответствующий обстановке. Представленными в материалах дела доказательствами не доказано наличие достаточных оснований для направления прохождения медосвидетельствования. Также о нарушении порядка свидетельствует отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование и невручение протокола о направлении на освидетельствование. Клинических признаков опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксировано. Просит отменить постановление об административном правонарушении от 20.03.2019, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник Василенко Д.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Инспектор ГИБДД ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 марта 2019 года в 18:05 часов по адресу: <...>, ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <№>, при наличии признаков опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения), в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения у врача-нарколога, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исходя из положений ч. 11 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п. 4 Порядка).

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из п. 8 Порядка следует, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 9 Порядка установлено, что после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.п. 2 п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего порядка (осмотр врачом-специалистом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 9 постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога, а соответственно, совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2019 года №33 АБ 0138775, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 марта 2019 года №33 АВ 0042998, из которого следует, что причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2019 года №33 АО 106741, согласно которому, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 по результатам освидетельствования при использовании технического средства измерения «Алкотест-6810» не установлено (показания технического средства измерения 0,00 мг/л.);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения «Алкотест-6810»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2019 года №33 МО 036646, в соответствии с которым ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №742 от 16 марта 2019 года, составленным врачом ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница №2» ФИО4, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- видеозаписью и другими материалами дела.

Оценка предоставленных суду доказательств подтверждает наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД нарушена не была и проведена в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений прав ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом допущено не было, действия последнего по внесению в п. 17 акта медицинского освидетельствования №742 от 16 марта 2019 года записи об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования соответствуют п.п.2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей правильно не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учла общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 города Коврова Владимирской области ФИО3 (и.о. мирового судьи судебного участка №2) от 20.03.2019 по делу №5-397/2-2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Королев