Приговор № 1-1065/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-1065/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 11 сентября 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего троих малолетних детей **, **, ** годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом № группы, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, следовал по автодороге «...», проезжая ... городского округа ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотических средств в значительном размере, ФИО1 ** около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, следуя по автодороге «...», проезжая ... городского округа ..., находясь в состоянии наркотического опьянения, через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «Хонор 6А», находящийся в его пользовании, заказал в интернет магазине по продаже наркотических средств, использующего в сети Интернет название «<данные изъяты>», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). После чего, получив адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, направился по адресу: ... где ** в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, у неустановленного лица незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел бесконтактным способом, путем поднятия с земли, размещенного неустановленным лицом во дворе дома № ..., установленного по координатам 52°32"23"" северной широты 103°53"35"" восточной долготы, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,0365 грамма. После чего, направляясь с незаконно приобретенным наркотическим средством в сторону строения ..., ФИО1 обнаружил в упаковке наркотические средства – производное метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), общей массой 0,1774 грамма, что является значительным размером. У него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно хранение приобретенных без цели сбыта наркотических средств. После чего, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления указанных наркотических средств в значительном размере, с указанными наркотическими средствами ФИО1 проследовал по территории ..., где наркотические средства: производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,0365 грамма, поместил в отрезок чековой ленты, имевшийся при себе; производное метилового эфира (3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), общей массой 0,1774 грамма, что является значительным размером, поместил в чехол сотового телефона «Хонор 6А», тем самым умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления продолжил хранить указные наркотические средства при себе. Однако, ** около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у строения ... и его преступные действия были пресечены, а указанные наркотические средства: производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,0365 грамма; производное метилового эфира (3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F), общей массой 0,1774 грамма, что является значительным размером, были изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ** в служебном кабинете № ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном в ....

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление психоактивных веществ группы стимуляторов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (л.д. 110-114). В связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие троих малолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки на листах белой бумаги формата А4 в отношении ФИО1, ксерокопию медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; отрезок бумаги белого цвета с машинописным текстом (кассовый чек), фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, две ватные палочками с образцом буккального эпителия ФИО1, наркотические средства – производное метилового эфира массой 0,1734 грамма, производное N-метилэфедрона массой 0,0325 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции № от **, № от ** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский