Решение № 12-46/2018 12-654/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-46/2018

№12-46/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 07 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Калинин А.В., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 01.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией огней синего цвета (1 шт.), изъятых согласно протоколу <адрес> изъятия вещей и документов от 09.10.2017.

ФИО1, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что световой прибор (лампа), установленный в фаре принадлежащего ему автомобиле излучает не синий цвет, как указано в протоколе об административном правонарушении, а указанное суждение инспектора ОБ ДПС является сугубо субъективным, анализ спектра излучения светового прибора техническими средствами не производился. Полагает, что иным способом определить цвет установленных на его автомобиле ламп невозможно.

В этом и ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что приобрел лампу через сеть Интернет, в связи с чем, сертификаты на данное изделие у него отсутствуют. Также отметил, что возражения относительно составленного в отношении него протокола не заявлял, поскольку находился в сильном душевном волнении. На вопрос судьи о цвете излучения его (заявителя) светового прибора пояснений не дал. Указывает что подобные габаритные огни с цветом, похожим на синий устанавливаются штатно на другие автомобили, допущенные к участию в дорожном движении. Также пояснил, что вторая габаритная лампа, которая не была снята инспектором ДПС им с автомобиля демонтирована самостоятельно, представить автомобиль для проверки цвета свечения изъятой лампы отказывается, считает что при деле может находиться не та, лампа которая была изъята.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Судья, выслушав объяснения заявителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 01.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией огней синего цвета (1 шт.), изъятых согласно протоколу <адрес> изъятия вещей и документов от 09.10.2017.

Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным Положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр-ду ФИО2 в г. Смоленске, ФИО1 управлял автомобилем Рено, рег.знак <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Заявитель, оспаривая постановление мирового судьи, ссылается на то обстоятельство, что световой прибор соответствует требованиям законодательства, а восприятие цвета является субъективным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 пояснил, что 09.10.2017 находился на дежурстве, им (свидетелем) был оставлен автомобиль Рено-Логан, рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной остановки явилось то, что на передней части названного автомобиля были остановлены световые огни синего цвета. При этом, ФИО1 пояснил, что он не знал о том, что огни синего цвета запрещены и вообще он приобрел автомобиль с уже установленными огнями такого цвета. Свидетелем был изъят только один огонь, поскольку для снятия второго не было технической возможности, необходимо было снять аккумулятор. Также отметил, что по факту правонарушения у ФИО1 не было претензий, только по составлению протокола. Пояснил, что ясно видел огни синего цвета на автомобиле ФИО1, указал, что ежегодно проходит медицинское освидетельствование, нарушений зрения у него (свидетеля) не выявлено. Лампа изъята в присутствии понятых упакована и приобщена к протоколу, где по настоящее время находится. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, однако последний отказался подписать соответствующие графы протокола.

Для проверки доводов заявителя судьей последнему предлагалось автомобиль для осмотра, в том числе для установки и проверки находящейся в материалах дела лампы, однако, ФИО1 не представил автомобиль Рено, гос.рег.знак <данные изъяты><данные изъяты> для осмотра судьей, при этом отказ мотивировал тем, что у него имеются сомнения относительно цвета лампы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалы дела представлены следующие доказательства:

- протокол изъятия вещей и документов <адрес> от 09.10.2017 с приложенным огнем синего цвета (л.д. 4), составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, которым изъят соответствующий огонь (лампа) синего цвета;

- протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.10.2017 в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр-ду ФИО2 в г. Смоленске, ФИО1 управлял автомобилем Рено, рег.знак <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета. Протокол составлен в присутствии свидетеля, доводов о несогласии с цветом установленных на автомобиле огней световых приборов заявителем не указывалось, заявлено лишь о не разъяснении прав.

- вышеприведенные показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, не доверять которым у судьи не имеется оснований.

Судья также отмечает, что при рассмотрении дела у мирового судьи, ФИО1 также не было заявлено доводов относительно несогласия с определением цвета огней, установленных на его автомобиле световых приборов, по предложению судьи ФИО1 отказался от дополнительного осмотра автомобиля.

При таком положении судья приходит к выводу о доказанности административного правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что для определения цвета огней необходимо применение специальных технических средств не основаны на нормах действующего законодательства, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

При этом, для оценки видимого свечения огней световых приборов, как любого цвета, кроме белого, желтого и оранжевого судья не усматривает необходимости применения технических средств или специальных познаний, поскольку в данном случае речь идет о визуальном восприятии цвета таких приборов глазом здорового человека, в том числе, по смыслу ПДД для данных целей, водителем любого автомобиля, движущегося навстречу заявителю, по аналогии с отсутствием необходимости в наличии специальных средств и познаний для определения всеми участниками дорожного движения цветов сигналов светофоров, проблесковых маячков соответствующих специальных транспортных средств, дорожных знаков и т.п.

Кроме того, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Частью 4 ст. 23 названного закона предусмотрено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» в числе противопоказаний к управлению транспортными средствами названо заболевание «Ахроматопсия» МКБ -H53.51, что и подразумевает аномалии цветового зрения. Сведений о оснований полагать о наличии такового у заявителя или сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку в ином случае, последние не могли бы быть допущены к управлению транспортными средствами и выполнению соответствующей надзорной функции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным Положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Калинин