Решение № 2А-4042/2018 2А-4042/2018~М-3270/2018 М-3270/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-4042/2018

Дело № 2а-4042/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И..

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" к Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Кербс ФИО8, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФСССП России по Челябинской области, руководителю УФССП по Челябинской области ФИО4 ФИО9 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" обратилось в суд с заявлением о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 выраженном в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передачи судебного приказа по делу № судебному приставу-исполнителю. Признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №.

В обосновании требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска (дата) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 059 руб. с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ".

Административным истцом данный приказ направлен в УФССП по Челябинской области Калининский РОСП. Однако по состоянию на (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, также на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, не было совершено каких либо действий для надлежащего исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининское РОСП г. Челябинска ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Руководитель УФССП по Челябинской области ФИО4 ФИО10 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ".

Согласно информационного письма ООО «Национальная почтовая служба-мейл» почтовое отправление ООО Микрофинансовая компания "Лайм - Займ" направленное в адрес Калининского РОСП г. Челябинска отправлено из ЦПЗ г. Новосибирска (дата), доставлено получателю (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 6059 руб. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (дата)

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 своевременно возбудила исполнительное производство и уведомила об этом взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного производств.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, то отсутствует и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – главного судебного пристава Челябинской области ФИО4, в отношении спорного исполнительного производства в части контроля за его исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Калининское РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Калининское РОСП г. Челябинска Кербс ФИО11, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФСССП России по Челябинской области, руководителю УФССП по Челябинской области ФИО4 ФИО12 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с отсутствием контроля за исполнением судебного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков