Апелляционное постановление № 22К-506/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 3/2-16/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 04 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего ...2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

с участием прокурора ...9,

обвиняемого ...1,

защитников - адвокатов ...5-С., ...6,

следователя ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников ...5-С. и ...6 на постановление ... суда РСО-А от ..., которым:

...1, родившемуся ... в ... СОАССР, гражданину РФ, с высшим образованием, состоящему в незарегистрированном браке, не имеющему основного места работы, имеющему на иждивении троих малолетних детей, не судимому, зарегистрированному по адресу: РСО – А, ..., фактически проживающему по адресу: ...,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ...,

у с т а н о в и л:

Органом расследования ...1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, ...1 задержан ....

... постановлением Пригородного районного суда РСО-А в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена ... постановлением Пригородного районного суда РСО-А на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе защитник ...5-С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вследствие чего подлежащим отмене.

Считает, что органом расследования не представлено доказательств о намерении обвиняемого ...1 скрыться от предварительного расследования, угрожать свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства. Суд при избрании меры пресечения не принял во внимание наличие у обвиняемого ...1 на иждивении троих малолетних детей. ...1 положительно характеризуется главой администрации и участковым уполномоченным полиции, имеет ряд заболеваний, благодарности от ветеранов СВО и жителей с.... РСО-А, а также близлежащих сел, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

На основании приведенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить, избрав в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник ...6 указывает на то, что предъявленное ...1 обвинение является намерением органа расследования избрать обвиняемому самую строгую меру пресечения, так как санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только лишение свободы на срок от 6 до 8 лет.

Считает, что суд первой инстанции не учел, что обвиняемый ...1 имеет семью, троих несовершеннолетних детей, в семье является единственным кормильцем. Нахождение под стражей обвиняемого неблагоприятно скажется на его здоровье. ...1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, такие как ишемическая болезнь сердца, стеноз коронарных артерий до 60 %, требующие постоянное медицинское наблюдение и которое невозможно обеспечить в условиях следственного изолятора.

Считает, что судом первой инстанции не мотивирован должным образом вывод о невозможности применения в отношении ...1 более мягкой меры пресечения.

На основании приведенных доводов, просит постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении обвиняемого ...1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 5 000 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ... РСО-А, ...7 просит обжалуемое постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...1 и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что завершить предварительное расследование к истечению двухмесячного срока содержания обвиняемого ...1 под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо провести следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве органа предварительного расследования.

При этом, основания по которым в отношении обвиняемого ...1 была избрана самая строгая мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняют свое значение. ...1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, за совершение которого уголовным законом в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы на срок от 6 до 8 лет. Представленные органом предварительного расследования доказательства, а именно показания свидетеля ...8, протоколы осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, справки об исследовании изъятых предметов ЭКЦ МВД по РСО-Алания и допрос обвиняемого ...1 в своей совокупности дают достаточные основания полагать о причастности ...1 к инкриминируемому преступлению.

Обвиняемый ...1 не является единственным родителем, после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, его несовершеннолетние дети не остались без присмотра, а имеющиеся у него заболевания не отнесены к перечню заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Поэтому с учетом тяжести и обстоятельств инкриминируемого преступления, наличие у ...1 троих несовершеннолетних детей, заболеваний, его положительная характеристика и отсутствие судимостей, не могут являться безусловным основанием для применения более мягкой меры пресечения.

Таким образом, выводы суда о продлении срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении обвиняемого ...1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционных жалоб основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления по доводам. изложенным в апелляционных жалобах защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление ... Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым ...1, ... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до ..., оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников ...5-С., ...6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...2