Решение № 2-2779/2021 2-2779/2021~М-2329/2021 М-2329/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2779/2021

34RS0002-01-2021-003903-27 2-2779/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Агванян О.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «АгатВолгаСервис» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

в отсутствие представителя ответчика АО «АВТОАССИСТАНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АгатВолгаСервис», АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АгатВолгаСервис», АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 6 марта 2021 года между ФИО4 и ООО «АгатВолгаСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд Крузер 200. Стоимость автомобиля составила 6639005 рублей, из которых 3739005 рублей истцом оплачено из собственных денежных средств, 2900 000 рублей за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «ВТБ». В стоимость кредита включена сумма в размере 200 000 рублей, которые перечислены банком ООО «АгатВолгаСервис», являющемуся агентом АО «АВТОАССИСТАНС» по договору об оказии услуг «Пакет 100ЭГ». Договор заключен между ФИО4 и АО «АВТОАССИСТАНС» 6 марта 2021 года, сроком на 190 дней. 28 апреля 2021 года в адрес ответчиков с целью расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил расторгнуть соглашение, заключенное 6 марта 2021 года между ФИО4 и АО «АВТОАССИСТАНС», взыскать солидарно с ответчиков ООО «АгатВолгаСервис», АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку с ФИО4 заключен опционный договор на условиях безотзывной оферты.

Представитель ответчика ООО «АгатВолгаСервис» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «АгатВолгаСервис» выступало в качестве агента по договору с ООО «АВТОАССИСТАНС», поэтому права и обязанности возникли непосредственно у принципала АО «АВТОАССИСТАНС». Правовые основания для удовлетворения иска к ООО «АгатВолгаСервис» отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 приобрел автомобиль Ленд Крузер 200 в ООО «АгатВолгаСервис» по договору купли-продажи №0204-21/000247 от 6 марта 2021 года. Стоимость автомобиля составила 6639005 рублей. 3739005 рублей истцом оплачено из собственных денежных средств, 2900 000 рублей за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «ВТБ».

6 марта 2021 года между ФИО4 и ПАО ВТБ заключен кредитный договор №621/1008-0013871 на сумму 3100000 рублей на срок 48 месяцев для приобретения транспортного средства Ленд Крузер 200.

В этот же день, 6 марта 2021 года между ФИО4 и АО «АВТОАССИСТАНС» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ», по условиям которого ФИО4 (Клиент) предоставлено право на заключение договора в соответствии с Правилами АО «АВТОАССИСТАНС» на получение услуг: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, помощь на дорогах и т.д. В Соглашении указан размер опционной платы 200 000 рублей (п.2.3). Также указано, что в случае акцепта Клиентом безотзывной оферты и заключения опционного договора сроком на 2 года, часть опционной платы в размере 10000 рублей, засчитывается в счет платежа по договору.

ФИО4 выдан сертификат АО «АВТОАССИСТАНС» № 3070035241031954020 от 6 марта 2021 года, где указано его право на получение услуг, входящих в «Пакет 100ЭГ», в том числе круглосуточная справка, помощь на дорогах, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, такси при эвакуации и др. Срок действия сертификата 2 года.

В соответствии с п. 25 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ФИО4 и ПАО «ВТБ», заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на счет Заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 200 000 рублей на счет получателя ООО «АгатВолгаСервис».

Таким образом, получателем денежных средств в размере 200 000 рублей, включенных в кредитный договор, является ООО «АгатВолгаСервис».

1 марта 2020 года между АО «АВТОАССИСТАНС» (Принципал) и ООО «ТД «Агат-Авто» (агент» заключен агентский договор с участием в расчетах №Мск ДППР 36-20/А, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в п.2.1. настоящего договора.

Условия договоров, опционы на заключение которых могут предоставляться Агентом потенциальным клиентам, приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС».

В силу п.3.3 3.4 договора Агент перечисляет Принципалу полученную от Клиентов опционную плату, за вычетом своего вознаграждения не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно дополнительному соглашению в агентскому договору от 15 сентября 2020 года, для «Пакета 100ЭГ» сумма агентского вознаграждения составила 186000 рублей.

Во исполнение агентского договора между ООО «АгатВолгаСервис» и АО «АВТОАССИСТАНС» оформлен отчет агента № Вгд00819 от 31 марта 2021 года, в котором учитывался сертификат № 3070035241031954020 от 6 марта 2021 года, выданный ФИО4 По данному отчету сумма перечисления на счет АО «АВТОАССИСТАНС» за март 2021 года составила 244300 рублей. Указанные денежные средства перечислены по платежному поручению №68914 от 29 апреля 2021 года.

Между тем, дополнительных доказательств того, что 200000 рублей, указанные в п.25 индивидуальных условий кредитного договора, включены в договор для оплаты услуг по соглашению об опционе нет. Каких-либо договоров, заключенных на сервисные услуги с ООО «АгатВолгаСервис», истцом не заключалось.

Доводы представителя ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» о необходимости применения к данным правоотношения положений об опционном договоре, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Заключенный между сторонами договор АУ 94448/25.02.2020 от 24 февраля 2020 года по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения кредитного договора и договор купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

В отношении ФИО4, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у нее специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

С учетом приведенных норм права Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, Правила АО «АВТОАССИСТАНС», содержащее указание на предоставление опциона, по которому платеж возврату не подлежит, в то время, как фактически заключается договор на оказание услуги «аварийный комиссар, помощь на дороге», ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы.

С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма подлежит квалификации как платеж за предусмотренные договором услуги «аварийный комиссар, помощь на дорогах», а не как опционная премия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО4 к ответчику АО «АВТОАССИСТАНС» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО4 за указанными услугами не обращался и в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком АО «АВТОАССИСТАНС» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено.

Договор заключен между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» 6 марта 2021 года. Требование о возврате денежных средств направлено 28 апреля 2021 года и получено ответчиком ООО «АгатВолгаСервис» 30 апреля 2021 года, требование о возврате денежных средств направлено в АО «АВТОАССИСТАНС» 28 апреля 2021 года и получено 4 мая 2021 года. В десятидневный срок требования потребителя не выполнены.

Как следует из материалов дела, денежные средства в виде опционной платы в сумме 200 000 рублей никогда не поступали на счет АО «АВТОАССИСТАНС», а в соответствии с положениями кредитного договора оплачены непосредственно ООО «АгатВолгаСервис».

АО «АВТОАССИСТАНС» перечислено 14000 рублей, что подтверждается ответчиком ООО «АгатВолгаСервис» и представленными документами.

Так как ответчиками не удовлетворены добровольно требования потребителя, с АО «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию полученный платеж в размере 14000 рублей, с ООО «АгатВолгаСервис» полученный платеж за сервисные услуги 186000 рублей.

Требование истца о солидарном взыскании денежных сумм с ответчиков не подлежит удовлетворению, поскольку солидарно отвечают лица, совместно причинившие материальный вред (ст.1080 ГК РФ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ). В данном случае денежные суммы подлежат взысканию в долевом порядке.

Требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей с каждого ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет:

с АО «АВТОАССИСТАНС» (14000 рублей + 1000 рублей) * 50 % = 7500 рублей;

с ООО «АгатВолгаСервис» (186 000 рублей + 1000 рублей) * 50 % = 93500 рублей.

Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «АгатВолгаСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5220 рублей, с ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» - 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ООО «АгатВолгаСервис», АО «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгатВолгаСервис» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 186000 рублей, уплаченные при приобретении сертификата от 6 марта 2021 года № 3070035241031954020 «Пакет 100ЭГ», денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в размере 93500 рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 14000 рублей, уплаченные при приобретении сертификата от 6 марта 2021 года № 3070035241031954020 «Пакет 100ЭГ», денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в размере 7500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АгатВолгаСервис» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5220рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец