Решение № 2-1957/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1957/2024

Дело № 2-1957/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000175-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществе «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 213 662 руб. 74 коп., в том числе основной долг 61 912 руб. 72 коп., проценты 151 750 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 5 336 руб. 62 коп.

В качестве основания иска указано, что между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет. ДАТА между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь ДАТА уступило права по кредитному договору истцу по договору уступки от ДАТА.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 50,15 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 9-12).

Согласно расписке ФИО1 получил кредитную карту, до ДАТА пользовался кредитными денежными средствами (л.д. 12-14). В свою очередь ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС Финанс». Согласно приложению к договору уступки прав по состоянию на ДАТА размер долга по кредитному договору № составлял 213 662 руб. 74 коп., в том числе основной долг 61 912 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 151 750 руб. 02 коп. (л.д. 18-21).

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА ООО «АРС Финанс» уступило права требования по кредитному договору истцу ООО «СФО «Титан». Согласно приложению к договору уступки прав по состоянию на ДАТА размер долга по кредитному договору № составлял 213 662 руб. 74 коп., в том числе основной долг 61 912 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 151 750 руб. 02 коп. (л.д. 24-25).

Согласно справке ООО «СФО «Титан» задолженность по кредитному договору № составляет 213 662 руб. 74 коп., в том числе основной долг 61 912 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 151 750 руб. 02 коп. (л.д. 8).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДАТА, срок кредита истек ДАТА, к ООО «СФО «Титан» перешли права требования указанной задолженности, истец имеет право требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установил, что ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА только ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 213 662 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от ДАТА вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Учитывая, что ООО «СФО «Титан» впервые обратилось за судебной защитой только ДАТА, то есть спустя более трех лет с момента истечения срока кредита, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2024.