Решение № 2-3201/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-3201/2017;) ~ М-2927/2017 М-2927/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года город Уфа

Уфимский районный суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности № от <данные изъяты> года,

представителя Администрации МР Уфимский район РБ – ФИО3, действующей по доверенности № от <данные изъяты>,

представителя Администрации СП Чесноковский сельсовет – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан, администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению администрации МР Уфимский район РБ к ФИО5 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе постройки за счет средств застройщика;

ФИО6 Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет и просила признать право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью застройки 188,6 кв.м.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет земельным участком на основании договора аренды №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: для проектирования и строительства торгового павильона.

Для осуществления строительства в установленном законом порядке Истец предпринял все возможные меры для осуществления строительства в соответствии с градостроительным, гражданским и земельным законодательством. Заявителем были получены следующие документы: градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется положительное заключение для проектирования и строительства торгового павильона, в котором также указано о необходимости получения разрешения на строительство.

Заявитель получил градостроительный план земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для проектирования объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) в границах зон допустимого размещения зданий и сооружений. Во всех разделах документа ясно обозначено наименование проектируемого объекта: «Объекта капитального строительства – торговый павильон», и указано разрешенное пользование земельного участка – для размещения (проектирования и строительства торгового павильона) с указаниями допустимых технических характеристик предполагаемого объекта. Так, в разделе 2.2. указано максимальное количество этажей – 3 этажа, максимальный процент застройки – 70%, инженерное обеспечение – стационарные инженерные сети. Все перечисленные характеристики относятся только к объектам капитального строительства. Администрация, выдавая указанные документы, всегда указывала на необходимость получения разрешения на строительство в порядке ст. 51 ГрК РФ, тем самым признавая проектируемый торговый павильон объектом капитального строительства, и соблюдения режима землепользования для строительства капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке.

К заявлению были приложены: проектная документация, разработанная ООО «Проектная компания Стратек», а также все необходимые документы согласно ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев проект и представленные документы, Администрация МР Уфимский район отказало в выдаче разрешения на строительство, на основании того, что «проектная документация не соответствует разрешенному пользованию земельного участка «под торговый павильон»; торговый павильон является временным объектом, соответственно на данном земельном участке размещение объекта капитального строительства не представляется возможным» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ)

С указанным решением об отказе в выдаче разрешения на строительство Истец не согласился, посчитав его незаконным, за защитой нарушенных прав заявитель обратился в прокуратуру Уфимского района Республики Башкортостан, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Прокуратура, рассмотрев заявление, нашла подтверждение изложенных доводов о незаконности вынесенного отказа, и внесла представление Администрации Уфимского района для устранения выявленного нарушения закона.

Не получив ответа на внесенное представление в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ годя Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Иных способов, кроме признания права собственности в судебном порядке, по мнению истца не представляется возможным.

Администрация МР Уфимский район РБ обратилась со встречным иском в котором просила признать постройку ФИО5 самовольной и обязать ее снести.

В основании встречных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведено капитальное строение, разрешение на строительство которого не выдавалось, отказ Администрации в выдаче указанного документа не оспорен и не обжалован.

Кроме того отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, т.к. заключенный между Администрацией МР и ФИО5 договор аренды от 27.02.2015 года №3118-ЧЕС истек 26.10.2017 г., за продлением указанного договора ФИО5 не обращалась. Земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства не предназначен для капитального строения «торговый павильон», а предназначен для размещения объектов нестационарной торговли. Самовольная постройка возведена с существенными нарушениями градостроительных норм.

В ходе судебного заседания представители истца – ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в объеме и на основании, изложенных в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований встречного искового заявления Администрации МР отказать.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МР Уфимский район РБ ФИО3 исковые требования ФИО5 просила оставить без удовлетворения встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО5 В свою очередь просила удовлетворить требования встречного искового заявления.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Приобретение прав на земельный участок и недвижимое имущество, находящееся на нем, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (основания приобретения гражданских прав).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке.

К заявлению были приложены: проектная документация, разработанная ООО «Проектная компания Стратек», а также все необходимые документы согласно ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев проект и представленные документы, администрация МР Уфимский район РБ отказала в выдаче разрешения на строительство, на основании того, что «проектная документация не соответствует разрешенному пользованию земельного участка «под торговый павильон»; торговый павильон является временным объектом, соответственно на данном земельном участке размещение объекта капитального строительства не представляется возможным» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

С вышеназванным отказом Истец не согласился, за защитой нарушенных прав заявитель обратился в прокуратуру Уфимского района Республики Башкортостан (далее – Прокуратура), подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Прокуратура, рассмотрев заявление, нашла вынесенный отказ незаконным, указывая, что довод о некапитальности объекта недвижимости «торговый павильон» Администрации не состоятелен и противоречит действующему законодательству в части определения объектов капитального строительства и временных объектов, и внесла представление <адрес> для устранения выявленного нарушения закона.

После подачи Истцом искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства, Ответчик выполнил предписание Прокуратуры, повторно рассмотрев проектную документацию с учетом правовой позиции объекта капитального строительства, направил письмо исх. № от <данные изъяты>., в котором были указаны недочеты в проекте, которые необходимо было дополнить, однако, данные недочеты не были изначально указаны.

Из представленных документов, суд считает, что ответ администрации МР Уфимский район РБ не соответствует принципу формальной определенности, поскольку уполномоченный орган обязан рассмотреть представленный проект на соответствие требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса в полном объеме, в противном случае может сложиться ситуация, в которой Администрация МР вправе требовать внесения изменения в проектную документацию многократно, что повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения заявления, и влечет за собой грубое нарушение порядка предоставления государственных услуг. На один и тот же проект не могут быть выданы два совершенно различных отказа в выдаче разрешения.

Таким образом, в результате действий администрации МР Уфимский район РБ истец к моменту подачи искового заявления в суд уже не имел сроков для исправления замечаний, поскольку истекал срок аренды земельного участка, и единственным способом восстановить нарушенное право было обращение в суд с признанием права собственности, поскольку обжалование ненормативных правовых актов, изданных Администрацией, не является эффективным способом защиты нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств объект незавершенного строительства был построен в период действия договора аренды №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления на основании долгосрочного договора аренды Истец владел земельным участком на законных основаниях, добросовестно выполнял обязательства арендатора, своевременно оплачивая арендную плату (доказательства об оплате представлены в материалы дела).

Доказательствами строительства в период действия договора аренды являются технический паспорт объекта капитального строительства, изготовленный на дату <данные изъяты>. А также, акт обследования №-О, произведенный муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации МР Уфимский район, на который ссылается Ответчик, составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о строительстве в период действия договора аренды.

Также, в соответствии с условиями Договора аренды ФИО5 обратилась за продлением договора аренды (письмо вх. № Ф-32/Г от ДД.ММ.ГГГГ), на что получила отказ в связи с отсутствием объекта недвижимости, зарегистрированного в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Истец данный отказ не обжаловал, однако, суд при разрешении данного спора дает свою правовую оценку всем представленным документам, и отмечает следующее, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На спорные отношения распространяются нормы, предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В редакции данного Федерального закона (действующей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть применимой к спорным отношениям) пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен следующим образом:

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как видно, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в данной редакции предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:- когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ;

- когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование исторического и телеологического способов толкования положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ с достоверностью позволяет сделать вывод о том, что законодатель осознанно предусмотрел для владельцев объектов незавершенного строительства, расположенных на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015 (то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс), право на заключение договоров аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Правильность такого подхода к пониманию содержания пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ подтверждается также нормой, предусмотренной пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Согласно пункту 33 данного Перечня в случае, если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект (здание, сооружение).

В силу изложенного под «собственником», указанным в этом положении Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, равно, как и под «собственником», упомянутым в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ («в случае, если объект незавершенного строительства.. . собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок...»), поднимается не правообладатель объекта (право собственности которого на возводимый объект зарегистрировано), а фактический владелец такого объекта (в отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект). Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку. Необходимость государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка для последующего завершения строительства такого объекта, ввода его в эксплуатацию лишено какого-либо смысла и, по сути, может быть отнесено к излишним административным барьерам при взаимодействии с лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, препятствующим реализации инвестиционных проектов.

В отсутствие действующего договора аренды Истец лишен возможности осуществить все эти действия и стать законным собственником объекта строительства, несмотря на то, что вложило свои инвестиции в соответствующий проект.

Позиция, согласно которой заявитель имеет право на заключение договора аренды для завершения строительства без регистрации права на объект незавершенного строительства, также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО5 имела право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:150101:404 без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, с последующей государственной регистрации прав на него. Не оформление этого права не лишает лицо воспользоваться этим правом.

При разрешении данного спора суд считает довод ответчиков о нецелевом использовании земельного участка не состоятельным в силу следующих обстоятельств.

Заявитель получил градостроительный план земельного участка №RU03547000-79Ю от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для проектирования объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) в границах зон допустимого размещения зданий и сооружений. Во всех разделах документа обозначено наименование проектируемого объекта: «Объекта капитального строительства – торговый павильон», и указано разрешенное пользование земельного участка – для размещения (проектирования и строительства торгового павильона) с указаниями допустимых технических характеристик предполагаемого объекта. Так, в разделе 2.2. указано максимальное количество этажей – 3 этажа, максимальный процент застройки – 70%, инженерное обеспечение – стационарные инженерные сети. Все перечисленные характеристики относятся только к объектам капитального строительства. Администрация, выдавая указанные документы, всегда указывала на необходимость получения разрешения на строительство в порядке ст. 51 ГрК РФ, тем самым признавая проектируемый торговый павильон объектом капитального строительства, и соблюдения режима землепользования для строительства капитального строительства. Представленные документы Администрацией МР не опровергаются.

При оценке вопроса о соблюдении целевого назначения земельного участка ключевым моментом является выявление волеизъявления арендодателя (собственника) земельного участка при заключении договора аренды. В материалы дела Истец представил Постановление Главы администрации о согласовании места размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок выделяется для проектирования и строительства торгового павильона. В продолжение, в договоре аренды №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.1. указано разрешенное использование, как для проектирования и строительства торгового павильона.

Довод о предоставлении земельного участка под размещение объекта нестационарной торговли «торговый павильон» и некапитальности объекта недвижимости «торговый павильон» Администрации не состоятелен и противоречит действующему законодательству в части определения объектов капитального строительства и временных объектов.

Учитывая законодательную формулировку и судебная практику, суд приходит к выводу, что для определения объекта недвижимости необходимо исходить из технических индивидуализированные характеристик постройки, а не исходя из его названия. Пункт 10. ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ не называет конкретные здания (сооружения), которые признаются ОКС (торговый павильон не поименован).

Объектом недвижимости, на который может быть зарегистрировано право собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определяется исходя из понятий гражданского законодательства.

Статья 130 ГК РФ определяет критерии, а не сами поименованные сооружения (здания). Критерии следующие: прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба. Исходя из этих двух критериев определяется то обстоятельство, является ли строение объект недвижимости, а следовательно необходимо ли получать разрешение на строительство.

В случае отсутствия разрешения на строительство застройщик становится правонарушителем по смыслу ст. 222 ГК РФ (самовольное строительство) со всеми вытекающими последствиями.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

При этом по смыслу указанной нормы права самовольной постройкой могут быть признаны только объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

В результате анализа предоставленных доказательств суд пришел к выводу, что торговый павильон полностью соответствует всем указанным в ст.130 ГК РФ критериям недвижимости.

Поэтому довод о несоответствии разрешенного вида использования «для строительства торгового павильона» для строительства объекта капитального строительства несостоятелен.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, суд усматривает, что возведен объект капитального строительства, отвечающий характеристикам объекту недвижимости. На текущий момент осуществлено строительство объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20%.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объект незавершенного строительства возводится с соблюдением градостроительных норм, и на этапе готовности объекта незавершенного строительства 20% не могут предъявляться требования СНиП и СанПин завершенных объектов капитального строительства.

Истец получил Постановление Администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности СП Чесноковский сельсовет для размещения грунта на части прилегающего земельного участка при производстве земляных работ в целях осуществления строительства (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец в соответствии с разрешениями произвел земляные работы и начал строительство. На текущий момент осуществил строительство объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20%, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, общей площадью застройки 188,6 м2.

Согласно техническому паспорту от <данные изъяты>. (инвентарный №) объект незавершенного строительства имеет общую площадь застройки 188,6 кв.м., за пределы земельного участка не вышел.

Однако, объект незавершенного строительства имеет степень готовности 20%, и выведен всего лишь на нулевой уровень, т.е. надземная часть объекта недвижимости не построена, и делать выводы о площади застройки надземной части не представляется возможным, и не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО5 не выполнит требуемый Правилами застройки, утвержденных Решением Совета МР Уфимский район № от ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент застройки в 70 %, установив на забетонированном основании парковку, и зону озеленения.

Возведение блочно-монолитных конструкций на всей площади земельного участка необходимо для укрепления грунта, поскольку территория затапливается, в сезон паводков скапливается вода толщей до 1 м. На топографической съемке отчетливо видно, что «материковый» грунт находится на отметке -2 м от существующей вблизи застройки (здания отделения Почты России, магазина «Байрам»), при таких геодезических данных обязательно необходимо производить укрепление грунта. Согласно строительных технологий оптимальным вариантом укрепления грунта в данном месте является возведение блочно-монолитного фундамента, иначе необходимо производить свайно-забивные работы, которые запрещено производить вблизи газопровода высокого давления.

Также, невозможно предъявить нарушения «Требований к обеспечению выполнения саитарно-эпидемиологических требований» СНИП 2.07.01-89 к объекту незавершенного строительства на этапе фундамента.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО5 изначально предъявляла проект на согласование, что прослеживается из представленных документов, (заявление от <данные изъяты>. вх. №-Ф), на что получила письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила все возможные требования, которые выставляла Администрация, и весь период действия срока действия договора аренды земельного участка Истец потратил на получение разрешительной документации.

А именно, ФИО5 получила градостроительный план земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для проектирования объекта (объекта капитального строительства) на земельном участке, градостроительное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об инженерно-геодезических изысканиях от 2015 г.; получил технические условия для водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения.

По изложенным основаниям суд приходит к убеждению что исковые требования ФИО5 следует удовлетворить, а встречные требования администрации МР Уфимский район РБ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью застройки 188,6 кв.м.

Исковые требования администрации МР Уфимский район РБ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кузнецов