Решение № 2-238/2025 2-238/2025(2-3396/2024;)~М-2830/2024 2-3396/2024 М-2830/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-238/2025

Дело № 2-238/2025 (2-3396/2024)

УИД: 56RS0027-01-2024-004256-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Пульс», указав, что 03.04.2024г. между ФИО1 и ООО СК «Пульс» был заключен договор комплексного ипотечного страхования Полис № Объектом страхования по данному полису является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма составляет 3 543 929 руб. 57 коп.

Согласно полису страховым случаем в части страхования имущества предусмотрены следующие события: пожар, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей, стихийные бедствия, воздействие жидкостей/залив, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты застрахованного имущества, падение деревьев и иных предметов, не относящихся к летательным аппаратам.

ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения застрахованного имущества - жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел паводок.

Согласно уведомлению от Главного управления МЧС по ФИО2 <адрес> от 20.04.2024г. N? №, <адрес> входит в границы зоны чрезвычайной ситуации.

О наступлении страхового случая страховая компания ООО СК «Пульс» была уведомлена в срок, установленный правилами страхования.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного имущества.

По результатам экспертизы, проведенной страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 255 936 руб. 45 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертом, о чем была уведомлена ООО СК «Пульс».

Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: <адрес> результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 768 897 руб. 00 коп.

На проведение независимой экспертизы заявителем были понесены расходы в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направил претензию о доплате страхового возмещения, в ответ на которую ООО СК «Пульс» было перечислено страховое возмещение в размере 99195,91 руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 402192,30 руб., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг по проведению оценки поврежденного имущества в размере 25000 руб., почтовые расходы – 936,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., штраф, неустойку – 18088,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, компенсацию морального вреда – 100000 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «Пульс» на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО7, Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 56:21:1210002:266, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей совместной собственности у ФИО3 и ФИО7

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 230мес. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является – Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № на сумму 3885000 руб. на срок 230мес. под залог приобретаемого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО3 заключил с ООО СК «Пульс» договор ипотечного страхования.

Из полиса комплексного ипотечного страхования ООО СК «Пульс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем является ФИО3, выгодоприобретатель 1 – Банк ВТБ (ПАО) – в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Банк вправе отказаться от страховой выплаты, в этом случае выгодоприобретатель 2 является получателем страховой выплаты в полном объеме. Выгодоприобретатель 2 – страхователь/ застрахованное лицо/ наследник – в части страховой выплаты, превышающей сумму обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты.

Адрес застрахованного имущества: <адрес> (п. 5 полиса).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (п. 6 Полиса).

Согласно п. 7 Полиса страховым случаем в части страхования имущества при страховании жилого дома повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих событий: пожар, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств, а также газа, употребляемого для бытовых и промышленных целей, стихийные бедствия, воздействие жидкостей/ залив, падение на застрахованное имущества летательных аппаратов или их частей, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты застрахованного имущества, падение деревьев и иных предметов, не относящихся к летательным аппаратам.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 полиса).

Страховая сумма устанавливается в размере 3543929,57 руб. (п. 9.2 полиса).

Общий размер страховой премии по всем объектам страхования равен сумме страховых премий по каждому из объектов и составляет 18088,22руб., в том числе: в части страхования от несчастных случаев и болезней – 13835,5 руб., в части страхования имущества – 4252,72 руб. (п.9.3 полиса).

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, утвержденным Правлением ОО СК «Пульс» (протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с настоящими Правилами объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) по страхованию имущества – связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (п. 2.2.2 Правил).

На основании настоящих правил по договору страхования застрахованными на случаи утраты (гибели) или повреждения являются следующие конструктивные элементы недвижимого имущества: для индивидуального жилого дома, строения, здания, сооружения: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое/ потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо, имеющиеся на момент заключения договора страхования.

Под наружной отделкой понимаются все виды внешних штукатурных и малярных работ, отделка внешних стен, цоколя, крыльца различными материалами: обшивка деревом (вагонкой, тесом и т.п.), сайдингом, облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетка, отделка ступеней и перил, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного недвижимого имущества.

Согласно п. 2.2.3 Правил по титульному страхованию – имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с рисками утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности (полностью или частично) залогодателя на недвижимое имущество, ограничения или обременения (полностью или частично) права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Согласно п. 3.2 Правил страховыми случаями являются совершившиеся в течение срока страхования события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования по страхованию имущества – утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин (страховых рисков):

Под стихийным бедствием понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури (шторма), тайфуна (тропического циклона), вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м. в секунду, удара молнии, подтопления, просадки и оседания грунта, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин, наводнения, паводка, землетрясения, необычных для данной местности атмосферных осадков, являющихся опасным природным явлением, града, сильного дождя, ливня, сильного снегопада, извержения вулкана и других природных явлений, носящих особо опасный характер и не являющихся обычными для местности, в которой находится застрахованное по договору страхования имущество, повлекших гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Наводнение / паводок – сезонное или внезапное повышение уровня воды в водоемах в связи с таянием снега, ледников, выпадением большого количества осадков, затопление суши в связи с прорывом дамб, плотин, ледяными заторами, ветровым нагоном, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку или движению воды.

Подтопление – повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов.

Страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.7.1 Правил).

Страховая сумма по страхованию имущества определяется как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства страхователя перед выгодоприобретателем 1 по кредитному договору на основании информации, полученной от выгодоприобретателя 1 о размере остатка денежного обязательства страхователя по кредитному договору, но не более страховой (действительной) стоимости имущества.

В апреле 2024 г. в результате паводка на территории Оренбургской области жилой дом истца попал в зону подтопления, в результате чего дом был затоплен.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Пульс» с заявлением на страховую выплату, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оговоренного договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила страхователю уведомление о недостаточности документов – видеосъемки нанесенного ущерба с подробным рассказом о событии, фотографии нанесенного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭ «ОцЭкс» составлен акт осмотра поврежденного имущества №.

Согласно заключению № об определении размера материального ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя, составленному ООО «АНЭ «ОцЭкс» ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба имущества по адресу: <адрес>, составил 255936,45 руб.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк является выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3118868,67 руб. Сумму страхового возмещения просит перечислить на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО), адресованному ФИО3, на основании п. 4 ст. 430 ГК РФ с целью восстановления объекта недвижимости/ трудоспособности страхователя принял решение об отказе от получения страхового возмещения как выгодоприобретатель при условии, что сумма ущерба не будет превышать 10000 долларов США или эквивалент в рублях по курсу Банка России на дату проведения оценки страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» принято решение № по заявлению ФИО3 о выплате компенсации за поврежденное имущество в размере 255936,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 255936,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с вышеуказанным размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО4

Согласно выводам эксперта, изложенным в несудебном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, в результате паводка, застрахованному в рамках страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1768897 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО СК «Пульс» претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 1512960,36 руб. на основании несудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭ «ОцЭкс» подготовлена рецензия №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99195,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного в связи с затоплением определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9

Осмотр объекта исследования состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены экспертом ФИО9, указано, что заключение эксперта будет представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни к ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта ФИО5 суду не представила, причины непредставления экспертного заключения не указала.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ООО«Независимая экспертная компания» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО«Независимая экспертная компания» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования были выявлены многочисленные дефекты и повреждения основных и вспомогательных конструкций здания по адресу: <адрес>

Фундамент: повреждение за счет длительного воздействия влаги, а также вследствие быстрого поднятия холодной воды, образование трещин, просадки фундамента, разрушения по периметру фундамента, подмывание грунта. Подмывание паводковыми водами пород, что приводит к их перенасыщению влагой и снижению прочностных характеристик, перечень работ – ремонт отдельными местами фундамента кирпичного, ремонт ступеней бетонных, ремонт отмостки бетонной толщиной 15 см.,

Стены: наружные стены и внутренние стены, перегородки, повреждение за счет изменения целостности фундамента, трещины в простенках и перемычках. Перечень работ – отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, разборка тепловой изоляции из плит, сегментов и скорлуп, заделка терщин в кирпичных стенах цементным раствором, утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой, штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен,

Входные двери: повреждение дверей вследствие намокания, следы ржавления, деформация двери ПВХ, коррозия металлических элементов. Перечень работ – демонтаж дверей, монтаж дверей,

Межэтажная лестница: повреждение, намокание и разбухание ступеней МДФ. Перечень работ – ремонт деревянных ступеней.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757324,66 руб., с учетом износа – 719458,43 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО10 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющим высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, фотоматериалы.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, её проводившего, суду не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает, что объект представляет собой цельную конструкцию, исходя из характеристик которой невозможно провести те или иные работы на одной части без взаимодействия с другой, факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, при этом подлежащее взысканию страховое возмещение установлено в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО3 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку экспертным заключением ООО«Независимая экспертная компания» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, вызванного наступлением страхового случая – паводка, в соответствии с условиями Полиса комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил комплексного ипотечного страхования ОООСК «Пульс», составляет 757324,66 руб., суд полагает, что данные исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгострах», как к правопреемнику ООО СК «Пульс», о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 402192,30 руб. (с учетом выплаченных сумм возмещения ООО СК «Пульс» в размере 255936,45руб. ДД.ММ.ГГГГ, 99195,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ) путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), с учётом заявленных требований.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18088,22 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО3 возникло законное право требования от ответчика исполнения договора страхования, то на отношения между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в апреле 2024 года имело место наступление страхового случая по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков.

ООО СК «Пульс» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ и доплату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебном заседании установлено, что указанная истцом сумма убытков значительно ниже суммы действительных убытков, что подтверждается экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, права, как потребителя, в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страховая сумма составляет 3543929,57 руб., страховая премия – 18088,22 руб., из которых: 13835,5 руб. – в части страхования от несчастных случаев и болезней, 4252,72 руб. – в части страхования имущества.

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 4252,72 руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Разрешения требования истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой, составляющей недоплату страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 12.6 Правил в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления заявления о страховом случае и последнего из необходимых документов, указанных в п. 12.2 Правил, страховщик обязан осуществить страховую выплату либо предоставить обоснованный отказ в выплате, за исключением случаев продления срока принятия решения в соответствии с условиями Правил.

В соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2024 года N19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Аналогичные по своему содержанию разъяснения, были приведены в п.44 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения по страхованию как личному, так и имущественному в той части, в которой они не урегулированы специальным Закон, регулируются общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, а в соответствии с п. 34 Постановления в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 28.06.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что 20.06.2024 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 255936,45 руб., а 11.09.2024 года – доплату в размере 99195,91 руб., принимая во внимание, что указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного жилого помещения, 21.06.2024 года у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГПК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501388,21руб. (757324,66 – 255936,45) подлежат начислению проценты в размере 17891,07 руб., исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 501388,21 * 31/ 366 * 16 % = 6794,77 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 501388,21 * 45/ 366 * 18 % = 11096,30 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) на сумму 402192,30 руб. (757324,66 – 255936,45 – 99195,91) подлежат начислению проценты в размере 95191,68 руб., исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 4/ 366 * 18 % = 791,20 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 42/ 366 * 19 % = 8769,11 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 65/ 366 * 21 % = 14999,79 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 159/ 365 * 21 % = 36792,33 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 49/ 365 * 20 % = 10798,59 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 49/ 365 * 18 % = 9718,73 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 42/ 365 * 17 % = 7867,54 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 402192,30 * 30/ 365 * 16,50 % = 5454,39 руб.

Итого, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113082,75 руб. (17891,07 + 95191,68).

При таких обстоятельствах, с учетом баланса обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец является физическим лицом и по отношению к страховой компании выступает более слабой стороной.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Взыскание судом неустойки (пени) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика могут быть взысканы проценты до момента фактического исполнения обязательства, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, но только при наличии соответствующих требований.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получения страхового возмещения для покупки нового жилья, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО3, как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 213222,51 руб. ((402192,30 + 20000 + 4252,72) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и адвокатом коллегии адвокатов «Глобал Юрис» ФИО8 было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию страхового возмещения с ООО СК «Пульс». Стоимость услуг составляет 60000 руб.

За оказанные услуги ФИО3 оплатил 60000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в трех судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 936,96 руб. за понесенные почтовые расходы, что подтверждается оригиналами почтовых квитанций.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ денежные средства за несение истцом почтовых расходов в размере 936,96 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 25000 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение несудебного заключения эксперта ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 21306 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) страховое возмещение в размере 402192,30 руб., путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда – 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113082,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку в размере 4252,72 руб., штраф в размере 213222,51 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы в размере – 936,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 21306 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года

Судья: О.В. Евсеева