Приговор № 1-248/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-248/201963RS0030-01-2019-001585-84 Именем Российской Федерации город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 «04» июля 2019 года Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., при секретаре – Степановой С.В., с участием: государственного обвинителя – Головиной А.В., подсудимого – ФИО1, его защитника в лице адвоката Яковлева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца и гражданина ..., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ... года рождения, работающего монтажником в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 19.07.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2016 года. ФИО1 водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – ч. 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 11.05.2019 года сотрудниками полиции у ФИО1 при задержании было изъято водительское удостоверение. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с 11.05.2019 года, и заканчивается 11.11.2020 года. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, будучи осведомленным о том, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. Так, в не установленные дознанием дату и время, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, употребил неустановленный дознанием препарат, после этого, будучи в состоянии опьянения и руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 14 часов 40 минут 11.05.2019 года, сел за руль автомобиля ... арственный регистрационный знак ... регион, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения примерно до 14 часов 50 минут 11.05.2019 года, когда около дома №21 по улице Матросова, города Тольятти, Самарской области, был остановлен сотрудниками полиции. Впоследствии, ФИО1, находясь в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем 11.05.2019 года в 15 часов 50 минут сотрудниками полиции последний был отстранен от управления транспортным средством. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами. Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудится, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, в воспитании и содержании которого принимает прямое и непосредственное участие. Подсудимый пояснил суду, что в Украине у него проживают пожилые родители, которым он оказывает материальную помощь. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, положительное отношение к труду, наличие пожилых родителей, которым он оказывает материальную помощь: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, которая ранее им известна не была, была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения ст. 62 УК РФ судом не применяются. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд: приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: Автомобиль ... государственный регистрационный номер ... регион; свидетельство о регистрации ТС автомобиля ... государственный регистрационный номер ... регион; комплект ключей от автомобиля ... государственный регистрационный номер ... регион, переданные на хранение владельцу ФИО1, – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным собственнику; 2 CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. Председательствующий судья: Т.Н. Иванова Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |