Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-1778/2024;)~М-949/2024 2-1778/2024 М-949/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

УИД 47RS0003-01-2024-001450-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 февраля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т. В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании в пределах наследственного имущества З.А.А., убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества З.А.А., убытки в размере 748 400,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что 17.04.2024 в следственном отделе по Приморскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу зарегистрирован материал проверки № ****** по факту обнаружения трупа З.А.А., ****** г.р. в автомобиле марки Lada Vesta с государственным регистрационным знаком № ******, в кузове красного цвета, припаркованном на придомовой территории (участок местности с координатами ******) ******, в результате ******.

В ходе проведенной проверки, объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении З.А.А. противоправных действий со стороны третьих лиц, получено не было.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Приморскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу от ****** отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате ****** З.А.А., ****** г.р. повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ******.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» № ****** от ****** и дополнения к отчету № ****** рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA VESTA GFL120, государственный регистрационный знак № ****** по состоянию на ******, составила: (без учета износа) 748 400,00 руб., (с учетом износа) 423 400,00 руб.

Принимая во внимание, что З.А.А., ****** г.р., имела статус ******, являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, наследников из числа близких родственников нет, учитывая, что квартиры, находящиеся во владении З.А.А. на момент смерти, расположены на территории администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, истец полагает что ответственность и обязанность по возмещению убытков переходит к ответчику в пределах стоимости выморочного имущества (л.д. 2-9).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.08.2024, представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в удовлетворении требований истца просил отказать, в связи с отсутствием у умершей З.А.А. наследственного имущества.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 11).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. п. 58, 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ******, ****** года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ****** от ****** (л.д. 29).

****** в следственном отделе по ****** Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ****** был зарегистрирован материал проверки № ****** по факту обнаружения трупа З.А.А., ****** г.р. в автомобиле марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ******, в кузове красного цвета, припаркованном на придомовой территории (участок местности с координатами ****** в ******, в результате падения с высоты.

В ходе проведенной проверки, объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении З.А.А. противоправных действий со стороны третьих лиц, получено не было.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ****** Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу от ****** отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 18-28).

В результате падения ****** З.А.А. механические повреждения получил автомобиль, марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий на праве собственности К.В.А.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» № ****** от ****** и дополнения к отчету № ****** рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA VESTA GFL120, государственный регистрационный знак № ****** по состоянию на ******, составила: (без учета износа) 748 400,00 руб., (с учетом износа) 423 400,00 руб. (л.д. 30-68).

****** Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти № ******, согласно которой З.А.А., ****** г.р. умерла ******, место смерти ******, причины смерти: ******.

Из материалов дела усматривается, что З.А.А. в период с ****** по ****** была зарегистрирована по адресу: ******, что подтверждается справкой формы № ******, выданной 16.08.2024 АО «ЕИРЦ ЛО».

Судом установлено, что указанная четырехкомнатная квартира, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 45,5 кв.м была предоставлена ****** по ордеру № ****** К.Н.В. совместно с сыном К.А.Н. и дочерью З.И.В. (матерью З.А.А.). К.Н.В. умерла ******; З.И.В. умерла ******; К.А.Н. умер ******. Никто из зарегистрированных в квартире граждан, в том числе и З.А.А., в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче квартиры в собственность не обращался.

Квартира, расположенная по адресу: ****** ****** на основании постановления № ****** от ****** находится в муниципальной собственности муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из реестра № ****** от ******.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 08.12.2015 № ****** жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: ******, находящееся в собственности муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области на основании муниципального контракта № ****** (договор купли-продажи квартиры) от ******, было включено и отнесено к специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно договору № ****** найма жилого помещения для детей-сирот от 21.12.2015 администрация Волховского муниципального района Ленинградской области передала за плату во владение и пользование на срок 5 лет указанное выше жилое помещение З.А.А., ****** г.р.

В соответствии с п. 6 договора № ****** от 21.12.2015 и постановлением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 15.12.2015 № ****** начальником управления по опеке и попечительству А.Ю.В. ****** было подготовлено ходатайство о наличии оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок с З.А.А., ****** г.р.

Ходатайство рассмотрено на заседании жилищной Комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и принято решение заключить с З.А.А. договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на новый пятилетний срок.

Согласно договору № ****** найма жилого помещения для детей-сирот от ****** администрация передала за плату во владение и пользование на срок 5 лет по ****** указанное выше жилое помещение З.А.А., ****** г.р.

Таким образом, однокомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: ******, с ****** по настоящее время находится в собственности муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области на основании муниципального контракта № ****** (договор купли-продажи квартиры) от ******, что подтверждается выпиской из реестра № ****** от ****** и выпиской из ЕГРН на квартиру с КН № ******.

Соответственно квартиры, расположенные по адресу: ******, не являются вымороченным имуществом умершей З.А.А.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ****** от 30.08.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности З.А.А., ****** г.р., на объекты недвижимости.

Согласно сообщениям ПАО РОСБАНК от 21.10.2024 № ******, АО «АЛЬФА-БАНК» от 08.11.2024 № ****** и от 17.09.2024 № ******, ООО «ХОУМ БАНК» от 16.09.2024 № ******, АО «ТБанк» от 12.09.2024г. № ****** денежные средства на счетах, открытых на имя З.А.А., отсутствуют.

Из сообщения МРЭО Госавтоинспекции №8 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024г. усматривается, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за З.А.А., ****** г.р., умершей ******, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщению нотариуса Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 № ****** от ****** по сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти З.А.А., ****** г.р., умершей ******, не открывалось.

Из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после З.А.А., умершей ******, отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершей ****** З.А.А., а также факт принятия ответчиком, оставшегося наследственного имущества.

При этом ответчик по делу вообще отрицает наличие после умершей З.А.А. наследственной массы, которая могла бы быть им принята.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации общих правил компенсации морального вреда не изменяют, а лишь уточняют случаи, когда причинитель вреда обязан компенсировать моральный вред независимо от наличия или отсутствия у него вины в причинении вреда.

При этом моральный вред, как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, приведенными нормами действующего законодательства установлена личная обязанность нарушителя компенсировать причиненный им пострадавшему лицу моральный вред. Причем такая обязанность, при отсутствии действий по добровольному возмещению компенсации морального вреда, устанавливается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, переходящими по наследству.

По данному гражданскому делу установлено, что З.А.А. умерла ******. При жизни З.А.А. её обязанность компенсировать истцу моральный вред в предусмотренном законом порядке не установлена. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения обязанности компенсировать моральный вред на наследников З.А.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.А., ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства З.А.А.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, а также то, что в удовлетворение исковых требований ему отказано, на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 984 руб. из них 300 руб. за компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований К.В.А. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании в пределах наследственного имущества З.А.А., убытков в размере 748 400,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., отказать.

Взыскать с К.В.А., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина ****** серия № ****** в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, из них 300 руб. за компенсацию морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.