Приговор № 1-398/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-398/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, ФИО1 осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышлено, привел его в движение и осуществил поездку, в том числе по проезжей части федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенной на территории <адрес>, где в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен на стационарном посту ДПС - 36 км, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь на стационарном посту ДПС - 36 км федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенном на территории <адрес>, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, игнорируя это, не желая проходить освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышлено, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, в марте 2024 года, точную дату он не помнит, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, за что впоследствии на основании постановления мирового судьи <адрес> края, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, однако впоследствии был уведомлен о данном факте. Штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение он не сдавал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он один управлял вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги, где в 22 часа 00 минут, на стационарном посту ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенном на территории <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Затем к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения. Далее инспектором ДПС он был приглашен в помещение поста, куда также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Затем, в 22 часа 25 минут, указанного дня, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался. Отказался он ввиду того, что побоялся установления остаточного состояния опьянения, последствия отказа ему известны, а также были разъяснены инспектором ДПС. По данному факту в отношении него был составлен соответствующий административный материал, с которым он лично ознакомился и расписался во всех указанных местах. Также у него было изъято водительское удостоверение и автомобиль был задержан. Он начал движение на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, однако во сколько и где именно, он уже не помнит. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, который он приобретал за свои личные денежные средства, однако зарегистрирован на имя его супруги ФИО2 №5 Автомобиль имеет действующий полис ОСАГО, в который вписан он (л.д. 87-89).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 №4 несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на стационарном посту ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенном на территории <адрес>. В 22 часа 00 минут, указанного дня, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее ему незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме водителя в указанном автомобиле никого не было. Затем он представился и попросил ФИО1 предъявить документы, предоставляющие право управления и эксплуатации автомобилем. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривалось нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был приглашен в помещение поста для составления по данному факту в отношении него соответствующего административного материала. Затем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Затем, в 22 часа 25 минут, указанного дня, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался. Последствия отказа были разъяснены ФИО1 По данному факту в отношении ФИО1 был составлен соответствующий административный материал, с которым он лично ознакомился и расписался во всех указанных места. В ходе дополнительной проверки было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Также у ФИО1 было изъято водительское удостоверение и в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59-61).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 несли службу на стационарном посту ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенном на территории Предгорного муниципального округа <адрес>. В 22 часа 00 минут, указанного дня, ФИО2 №3 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее ему незнакомого ФИО1 Кроме водителя в указанном автомобиле никого не было. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения. Далее ФИО1 был приглашен в помещение поста для составления административного материала. Затем были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен соответствующий административный материал. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Также у ФИО1 было изъято водительское удостоверение и в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. На основании вышеизложенного ФИО2 №3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в районе стационарного поста ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенного на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, где был приглашен инспектором ДПС для участия в качестве понятого при прохождении ранее ему незнакомым гражданином освидетельствования на состояние опьянения, как впоследствии ему стало известно ФИО1 Далее инспектором ДПС ему и второму приглашенному понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался. Последствия отказа были инспектором ДПС ФИО1 разъяснены. По данному факту инспектором ДПС были составлены необходимые документы, в правильности заполнения, которых он убедился, после чего он, второй понятой, ФИО1, а также инспектор ДПС в них расписались. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился около стационарного поста ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенного на территории <адрес>, где был приглашен инспектором ДПС для участия в качестве понятого при прохождении ранее ему незнакомым гражданином ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Далее инспектором ДПС ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался. Последствия отказа были инспектором ДПС ФИО1 разъяснены. По данному факту инспектором ДПС были составлены необходимые документы, в которых они все расписались. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что она состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее имя зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Фактическим собственником указанного автомобиля является ФИО1, так как он его приобретал, и у нее даже нет водительского удостоверения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно о том, что он, управляя указанным автомобилем, на стационарном посту ДПС - 36 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», расположенном на территории <адрес>, был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту в отношении него был составлен административный материал, и автомобиль был задержан. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ей было известно (л.д. 67-68).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и ФИО2 №3 осмотрены участок местности, расположенный около стационарного поста ДПС - 36 км федеральной автомобильной дороги «Лермонтов-Черкесск», расположенного на территории <адрес>, и помещение указанного поста, в ходе которого установлены места остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также изъяты автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории <адрес> (л.д. 17-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, что подтверждает факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 38-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, что свидетельствует о совершении подсудимым преступленного деяния в период привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 14-16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния (л.д. 8, 9, 10).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа является не справедливыми не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, брак между подсудимым ФИО1 и ФИО13 (ФИО14. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 оформлен на его супругу – ФИО2 №5, однако данное транспортное средство приобретал ФИО1 и фактически им пользовался подсудимый, что не отрицалось им и его супругой в рамках разбирательства по данному уголовному делу. Кроме этого, было установлено, что ФИО2 №5 водительского удостоверения не имеет, и указанной автомашиной не управляет.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 состоит в браке с ФИО2 №5, а транспортное средство «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управлял в состоянии опьянения, приобретено им и находится в режиме совместной собственности супругов, суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать его, обратив в собственность государства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля – конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.