Приговор № 1-73/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-73/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000252-67 Дело № 1-73/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретарях Ещенко Н.В. и Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского

межрайонного прокурора Петрова С.В.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

представившего удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 марта 2024 г. Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, которое на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ постановлено считать отбытым; освобожден в зале суда,

(по настоящему делу содержится под стражей с 10 января 2025 года)

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином и заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением ему в каждом случае наказания в виде административных штрафов в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.05.2021.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до 23.05.2026 г.

ДД.ММ.ГГГГ отделением Посольства Белоруссии в России ФИО1 выдано свидетельство на возвращение в Республику Беларусь **, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь через международный аэропорт «Пулково» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет со дня исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением в тот же день соответствующего представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на пограничном посту в г.Рославль ПУ ФСБ России по Смоленской области не был пропущен на территорию Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом пограничного подразделения надлежащим образом уведомлен о принятом УМВД России по <адрес> решении о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ за въезд на территорию Российской Федерации до истечения срока запрета въезда в Российскую Федерацию. После этого ФИО1 убыл обратно в Республику Беларусь.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства в <адрес>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, приобрел проездной билет на автобус сообщением <адрес> – <адрес>, и в тот же день в качестве пассажира данного автобуса выехал в направлении Российской Федерации, не дожидаясь окончания срока ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, достоверно зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 5 лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российско Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а также в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, следуя в качестве пассажира данного автобуса, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.<адрес>, около 976 метрах южнее н.<адрес>, на расстоянии примерно 342 метра в сторону Государственной границы Российской Федерации от стационарного контрольного поста «Лобок», примерно в точке с координатами N 55°51.403", E 029°57.816", после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации с прибытием в тот же день в <адрес>.

Он же, 21.03.2024 г. был осужден Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы. На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, назначенное наказание ФИО1 постановлено считать отбытым и он освобожден в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ФИО1 в очередной раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автобусным транспортом убыл из Российской Федерации в Республику Беларусь по маршруту <адрес> и прибыл в <адрес> Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, и предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства в <адрес>, вновь принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 приобрел проездной билет на международный автобус сообщением <адрес> – <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** час. ** мин. в качестве пассажира данного автобуса выехал в направлении Российской Федерации, и, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.<адрес>, около ** метрах южнее н.<адрес>, на расстоянии примерно 342 метров в сторону Государственной границы Российской Федерации от стационарного контрольного поста «**», примерно в точке с координатами N 55°51.403", E 029°57.816", после чего был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из Республики Беларусь в <адрес> с целью заработка. В <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга он был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и примерно через месяц выдворен из России в Республику Беларусь через аэропорт «Пулково». Находясь в <адрес>, на свои установочные данные он получил новый паспорт гражданина Республики Беларусь и в конце апреля 2022 года решил поехать в <адрес> на заработки. В конце апреля того же года, следуя на рейсовом автобусе из <адрес> Республики Беларусь в <адрес>, при пересечении границы он был выявлен пограничной службой РФ, как лицо, въезд которому в Россию не разрешен. В то же время пограничники уведомили его о неразрешении въезда в Россию до ДД.ММ.ГГГГ и предупредили об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. После чего он убыл обратно в Республику Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он отправился на автобусе следованием Бобруйск-Санкт-Петербург в направлении России. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** до ** час. автобус прибыл на контрольный пограничный пост в районе н.<адрес>, где после проверки документов его пропустили в Российскую Федерацию, так как в новом паспорте отсутствовали какие-либо отметки о неразрешении въезда в Россию. В тот же день в утреннее время он прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан по подозрению в убийстве и по ДД.ММ.ГГГГ пробыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст 109 УК РФ и после освобождения продолжил проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в Республику Беларусь рейсовым автобусом сообщением <адрес> через пограничный пост в н.<адрес>. Находясь в Белоруссии, ДД.ММ.ГГГГ он принял решение вновь поехать в <адрес> на заработки, для чего ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на автобус сообщением <адрес>-Петербург и ДД.ММ.ГГГГ в ** час. выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ночи автобус, на котором он ехал, прибыл на пограничный пост в н.<адрес>, где в ходе проверки документов сотрудники ПУ выявили его как лицо, въезд в Россию которому не разрешен (т.2 л.д.32-34).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Д.А. следует, что он проходит службу в отделении в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на пограничном посту в <адрес> при проверке документов у пассажиров международного автобуса был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 не был уведомлен об этом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ он в письменной форме уведомил ФИО1 об указанном решении, а также предупредил его об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, за въезд в Россию при наличии действующего запрета въезда в Российскую Федерацию. В тот же день ФИО1 был возвращен в страну гражданской принадлежности (т.2, л.д.62-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.С. следует, что он, являясь военнослужащим в/ч 2294 и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ж.Р.С., Т.А.А. и Н.И.Э. осуществлял пограничную деятельность в районе н.<адрес>. В тот же день, примерно в ** час. ** мин. при проверке документов у пассажиров автобуса «МАН» г.р.з. АВ4224-6, следовавшего из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, был выявлен ФИО1, которому неразрешен въезд в Российскую Федерацию (т.2, л.д.48-49).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ж.Р.С. и Т.А.А. усматриваются аналогичные обстоятельства, о которых показал свидетель Д.А.С. Указанные свидетели также показали, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д.А.С., Т.А.А. и Н.И.Э. осуществлял пограничную деятельность в районе н.<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. на пограничный пункт пропуска прибыл рейсовый автобус, следовавший из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, в котором был выявлен и задержан гражданин Республики Беларусь ФИО1, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию (т.1, л.д.63-64, 209-210).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается:

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 указал место пересечения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации, расположенное в районе н.<адрес> в месте, с координатами N 55°51.403", E 029°57.816" (т.2, л.д. 9-13);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ незаконного въезда на территорию Российской Федерации (т.2, л.д.7-8);

- уведомлением врио начальника отделения ПУ ФСБ России по <адрес> в <адрес> Р.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. В уведомлении имеются личные подписи ФИО1 (т.1, л.д.36);

- копией постановления Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.11.2021 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения (т.1, л.д.119-120);

- копией решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.132);

- копией решения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет со дня исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133);

- копией представления УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 (пять) лет со дня исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134);

- копией свидетельства на возвращение в Республику Беларусь **, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением Посольства Белоруссии в России в <адрес> на имя ФИО1, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135);

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о выезде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за пределы Российской Федерации в направлении государства гражданской принадлежности через международный аэропорт «Пулково» в <адрес> (т.1, л.д.140);

- ответом на запрос из ЦВСИГ ** ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому ФИО1 содержался в центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации (т.1, л.д.150-155);

- ответом на запрос из ЛО МВД России на станции В.Луки, из которого следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретался проездной билет на автобус по маршруту <адрес>) – <адрес> (РФ), отправлением из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на его имя приобретался проездной билет на автобус по маршруту <адрес> (РФ) - <адрес>), отправлением из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин (т.1, л.д.157-159);

- ответом на запрос из СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин на имя ФИО1 приобретался проездной билет на автобус (рейс **) по маршруту <адрес> – Петербург (РФ) - <адрес>), отправлением из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин., с прибытием в <адрес> Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. Пересечение Государственной границы осуществлялось через территорию Псковской области (т.1, л.д.191);

- ответом на запрос из отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, в котором указано, что место пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** час. ** мин. по ** час. ** мин. гражданином Республики Беларусь ФИО1 расположено - в районе н.<адрес>, примерно в точке с координатами N 55°51.403", E 029°57.816" (т.1, л.д.67).

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений. Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Оба факта незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, однако, не имея законных оснований, преследуя свои цели, пересекал Государственную границу РФ.

При таких обстоятельствах указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ (по двум эпизодам), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ** у ФИО1 обнаруживаются признаки алкогольной зависимости. Указанное не сопровождаясь слабоумием и, в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.40-45).

Администрацией следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по месту содержания под стражей по предыдущему наказания, а также по месту временного содержания в ИВС МО МВД России «Невельский» и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по обоим фактам совершенных преступлений является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, которые не были известны, а по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - явка с повинной.

Суд также признает в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания по обоим фактам совершенных преступлений, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который совершил два умышленных преступления, ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершение преступлений тщательно планировал, при этом для незаконного въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт, что не позволило своевременно выявить его как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, в дальнейшем был судим, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против режима Государственной границы Российской Федерации и установленного порядка въезда на территорию Российской Федерации, и приходит к выводу о назначении по обоим фактам наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Суд убежден о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в качестве основного в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что одно из инкриминируемых по настоящему уголовному делу преступлений совершено ФИО1 до, а одно после вынесения приговора Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.03.2024 г., в связи с чем согласно разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58, при назначении ему наказания подлежат применению правила, установленные ч.5 ст.69 УК РФ, пересчитав при этом, согласно п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, и ст.70 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание назначенного по данному приговору наказания суд назначает в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, он в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО1, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Клименко С.Н. на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 размере 14 474 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от полного или частичного возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не установлено.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 12.09.2022 г.), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.03.2024 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания срок полностью отбытого ФИО1 наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21.03.2024 г.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (преступление от 10.01.2025 г.), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 10.01.2025 г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.