Приговор № 1-359/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1- 359/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Исаевой Л.Р., Николаевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Дельмана А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и партнёры» Медведевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгт Урмары, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, н.<адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала июня 2002 года ФИО1, находясь в хозяйственной постройке – сарае, расположенном по ул. Заречная г. Ульяновск, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ), в том числе ст. 5, регулирующих правоотношения, возникающие при обороте боевого ручного стрелкового оружия на территории Российской Федерации в государственных военизированных организациях, нарушая общественную безопасность и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел, присвоив найденное им пригодное для стрельбы боевое ручное огнестрельное оружие – 7,62 мм револьвер образца 1895 года системы Нагана (СССР) с укороченным самодельным способом стволом и рукояткой, при этом необходимых мер к сдаче указанного оружия не предпринял.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия, в один из дней начала июня 2002 г. ФИО1 незаконно перенес указанное огнестрельное оружие в хозяйственную постройку – пристрой, расположенный возле <адрес> Чувашской Республики, где умышленно, незаконно, его хранил.

Далее, в один из дней начала октября 2018 г. ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, умышленно, нарушая общественную безопасность и осознавая противоправность своих действий, незаконно, храня при себе, перевез боевое ручное огнестрельное оружие – 7,62 мм револьвер образца 1895 года системы Нагана (СССР) с укороченным самодельным способом стволом и рукояткой в г. Чебоксары, где в тот же день, находясь в <адрес> незаконно передал данное оружие ФИО4 для временного использования и хранения.

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца января 2019 г. ФИО1, находясь в <адрес> Чувашской Республики, вступил в предварительный сговор с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приискание покупателей боевого ручного огнестрельного оружия – 7,62 мм револьвера образца 1895 года системы Нагана (СССР) с укороченным самодельным способом стволом и рукояткой для последующего незаконного сбыта и извлечения материальной выгоды.

Далее, 30 января 2019 г. около 11 часов ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного огнестрельного оружия, находясь в салоне автотранспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе сбыта «Свидетель №2» обреза охотничьего ружья и пяти патронов к нему, сообщил последнему об имеющейся у него совместно с ФИО1 возможности сбыть боевое ручное огнестрельное оружие – 7,62 мм револьвер образца 1895 года системы Нагана (СССР) с укороченным самодельным способом стволом и рукояткой. Тогда же ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 определили «Свидетель №2» время, место сбыта данного огнестрельного оружия и его стоимость.

Продолжая действовать во исполнение достигнутой преступной договоренности, осознавая, что свободное обращение огнестрельного оружия запрещено, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, 27 февраля 2019 г. примерно в 15-16 часов ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> незаконно получил от ФИО4 указанное огнестрельное оружие, которое ранее передал последнему для временного использования и хранения, и незаконно хранил его при себе по указанному месту жительства.

28 февраля 2019 г. около 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно и согласованно с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно перенес боевое ручное огнестрельное оружие – 7,62 мм револьвер образца 1895 года системы Нагана (СССР) с укороченным самодельным способом стволом и рукояткой, и, находясь в салоне автотранспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ незаконно сбыл его «Свидетель №2», действовавшему в качестве покупателя огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, путем передачи его из рук в руки.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Чувашской Республики о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Настоящее уголовное дело в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении других лиц.

В судебном заседании государственный обвинитель Дельман А.О. поддержал представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании данных преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив суду, что ему понятно существо обвинения, подтвердил свое ходатайство и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии его защитника и после консультации с ним.

ФИО1 заявил, что осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Медведева Л.Ю. подтвердила суду указанные обстоятельства, пояснив, что ФИО1 действительно заявил свое ходатайство добровольно, после консультации с нею как с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Свои обязательства ФИО1 выполнил, а потому есть все основания для постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО1 следствию, а также значение сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а потому суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 3177 УПК РФ постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленные подсудимому ФИО1 обвинения, с которыми он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными показаниями ФИО1 и его пояснениями суду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение, хранение и передача огнестрельного оружия;

- по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт огнестрельного оружия совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 умышленные преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести, направленные против общественной безопасности.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 45, 46, 91, 93, 95, 96, 98).

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 73, 87).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 398 от 28 марта 2019 г., у ФИО1 имелись в период инкриминируемых событий и в настоящее время имеются отклонения психики, которые выражены не столь значительно и не лишали его в период исследуемых событий и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство не относится к категории психических расстройств, рассматриваемых в ст.ст. 21, 81 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Данное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 137-139).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку объективных данных для этого стороной защиты и подсудимым не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также по всем эпизодам учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванного наличием заболеваний, и наличием тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья супруги, имеющей хронические заболевания (т. 1 л.д. 103, 107, 108).

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд по обоим эпизодам не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которому в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и высокой степени общественной опасности, совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраст, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения последним в дальнейшем новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося в целом положительно, его возраста и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. состояние его здоровья, вызванного наличием заболеваний, и наличием тяжких хронических заболеваний, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание по 2 эпизоду преступления в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, не назначая ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по 1 эпизоду) в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены тяжкое и средней тяжести преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты провозглашения приговора, в срок отбывания наказания необходимо, исходя из положений пункта "б" части 3.1 и части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В изъятом у подсудимого ФИО1 в сотовом телефоне «MAXVI C3», данных о том, что он содержит значимые для дела информации, не имеется, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 81 УПК РФ подлежат возврату ФИО1, а две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»: №# и №# подлежат уничтожению.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу остальные вещественные доказательства подлежат оставлению для дальнейшего хранения до разрешения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 2 августа 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 28 февраля 2019 г. по 1 августа 2019 г., и со 2 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - носитель электронной информации DVD-R диск марки Verbatim, объемом 4.7 GB/16х120 min, рег. №с-10/33 от 06.03.2019; носитель электронной информации DVD-R диск марки Verbatim, объемом 4.7 GB/16х120 min, рег. №с-10/33 от 30.01.2019; носитель электронной информации DVD-R диск марки «TDK», 16х120 min/4.7 GB 16х, рег. №В-615с от ДД.ММ.ГГГГ; носитель электронной информации СD-R диск марки «MRM-POWER», CD-R 52х700 MB/80 min, рег. №В-624с от 04.03.2019, хранящиеся в уголовном деле, оставить для дальнейшего хранения до разрешения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении других лиц;

- мобильный телефон марки «ALCATEL one touch» модели «ALCATEL 1040D», серийный номер NF35XBJE088NX и IMEI: №, №, хранящиеся при уголовном деле, оставить для дальнейшего хранения до разрешения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении других лиц;

- 7,62 мм револьвер образца 1895 системы Нагана (СССР) с укороченным самодельным способом стволом и рукояткой, хранящийся в хранилище подразделения УФСБ России по Чувашской Республике, оставить для дальнейшего хранения до разрешения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении других лиц.

- сотовый телефон марки «MAXVI C3», серийный номер C3201710001702, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1;

- две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»: №# и № принадлежащие ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации -за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 3176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае обнаружения, что ФИО1 умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева

Справка

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2019 г. в отношении ФИО1 изменен.

Из приговора исключено осуждение ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, из обвинения ФИО1 исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» и указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.222 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 18 сентября 2019 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-359/2019 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А. Дмитриева