Решение № 2-1983/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1983/2023;)~М-1462/2023 М-1462/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1983/2023

Дело № 2-54/2024 (2-2367/2023) <данные изъяты>

74RS0037-01-2023-001756-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Виолент», наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к ООО «Виолент», наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 723 268 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 16 816 рублей 34 копейки

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 806 рублей 93 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 151 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины 11 979 рублей 59 копеек (л.д. 5-7 том 1, л.д. 5-10 том 2).

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1500000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1850000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 08.02.2023г. с уплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти поручителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 158 том 3).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том 3) в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 062 001 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 13 510 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ПАО Банк ВТБ сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1 357 690 рублей 91 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 168 том 1).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113 том 4) в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ФИО7 и ООО «АЛМАКС».

В судебное заседание представители истцов не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 т.1, л.д. 6 обр. т. 2, л.д. 10 т. 3, л.д. 61 т. 4, л.д. 120-123 т.4).

Представитель ответчика ООО «Виолент», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ответчик ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 144 т. 4).

Третье лицо ФИО6, ФИО7, ООО «АЛМАКС», несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 119, 124, 127-128 т.4).

Конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126 т.4).

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1500000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии «Кредитная бизнес – карта» в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21% годовых (л.д. 86-99 т.2).

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору «Кредитная бизнес – карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 на дату заключения дополнительного соглашения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 252924 рубля 54 копейки. Стороны пришли к соглашению, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга на 3 месяца. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. По истечении периода отсрочки погашения платежей по Кредитному договору, указанных настоящем пункте Дополнительного соглашения. Общая задолженность погашается с учетом следующих условий: сумма начисленных и неоплаченных срочных и просроченных процентов, указанных в п.5 дополнительного соглашения оплачивается заемщиком ежемесячно в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа переделяется исходя из деления суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей до окончания срока возврата кредита после предоставления отсрочки. Сумма ежемесячного платежа округляется до целых чисел по правилам математического округления в большую или меньшую сторону. Размер последнего платежа равен остатку задолженности заемщика по Отложенным процентам по кредитному договору на дату последнего платежа. Погашение задолженности по Отложенным процензам осуществляется в размере и сроки, установленные графиком. Сумма начисленной и неоплаченной неустойки по Кредитному договору, указанной в п.5 Дополнительного соглашения, оплачивается Заемщиком ежемесячно в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (указывается дата, следующая за датой окончания отсрочки уплаты неустойки). Размер платежа определяется исходя из деления суммы неустойки на количество оставшихся платежей до окончания срока возврата кредита после предоставления отсрочки. Сумма ежемесячного платежа округляется до целых чисел по правилам математического округления в большую или меньшую сторону. Размер последнего платежа равен остатку задолженности заемщика по неустойке на дату последнего платежа. Погашение задолженности по неустойке осуществляется в размере и сроки, установленные графиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виолент» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1850000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с ФИО1 ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства, поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Виолент» всех обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустоек, судебных издержек.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив суммы кредитов на счет заемщика. Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком ООО «Виолент» не исполнило.

Согласно расчета задолженности и выписки по лицевому счету

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 т.3) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №: по основному долгу 474 751 руб. 08 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 055 руб. 85 коп., всего 574 806 руб. 93 коп.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-133 т.3) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №: по основному долгу 248 362 руб. 45 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54789 руб. 15 коп., всего 303 151 руб. 60 коп.;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17 т.2) по кредитному договору №: по основному долгу 144 6267 руб. 81 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277 000 руб. 74 коп., всего 1 723 268 руб. 55 коп.

Требования о взыскании неустойки не предъявляются.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 1 357 690 рублей 91 копейка на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Согласно расчета и выписки по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27 т.1) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет: по основному долгу 955 012 руб. 64 коп., по плановым процентам за период – 103 598 рублей 92 коп., задолженность по пени по основному долгу – 11 665 руб. 44 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 22 238 руб. 57 коп., всего 1 062 001 руб. 95 коп.

Банк, с учетом действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и шестимесячного периода со дня смерти заемщика, самостоятельно в добровольном порядке снизил сумму пени, просит взыскать задолженность по пени по основному долгу – 1 166 руб. 54 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 223 руб. 85 коп.

Расчет задолженности судом проверен, с учетом самостоятельного снижения суммы пени, судом принимается. Ответчиком не оспорен. Оснований для большего снижения суммы пени суд не усматривает.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 т.1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виолент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т.3).

Учитывая, что дело по иску ПАО «Сбербанк России» не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику ООО «Виолент» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований к ООО «Виолент» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В договорах поручительства отсутствуют указания на то, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеется заявление ФИО5 о принятии наследства (л.д. 110об.-111 т.2). Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В рамках наследственного дела выданы ФИО5:

свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на долю в уставном капитале ООО «Виолент»; на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере ? доли;

свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Согласно завещанию ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ все имущество на день смерти принадлежащее, завещано ФИО5 (л.д. 114 об. т.2).

Суд так же включает в наследственную массу ? долю:

нежилого здания по адресу: <адрес> 10 метрах северо-западнее нежилого здания химчистки <адрес>) кадастровый №;

земельного участка по адресу<адрес> в 10 метрах северо-западнее нежилого здания химчистки <адрес>) кадастровый №;

жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку данное имущество приобретено и зарегистрирована на имя супруги ФИО5

В связи с положениями ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, данное имущество признается судом совместно нажитым, ? доля данного имущества необходимо определить ФИО1, как имевшему на нее право при жизни.

Суд так же включает в наследственную массу:

денежные средства, хранящийся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № на счете № остаток на дату смерти 1 929 рублей 07 копеек, на счете № остаток на дату смерти 2 342 рублей 08 копеек;

денежные средства, хранящийся в филиале № «ФИО9 в <адрес> ПАО банка ВТБ в <адрес> на счете № остаток на дату смерти 1 рублей 57 копеек, на счете № остаток на дату смерти 5 рублей 00 копеек (л.д. 108-167);

? долю уставного капитала ООО «АЛМАКС» (л.д. 163 об. -167 т.2).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска она составляет по состоянию на день смерти ФИО1 1 519 000 рублей.

В соответствии с заключением о стоимости имущества – доли квартиры по адресу: <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 809 000 руб., нежилого здания по адресу <адрес>, в 10 метрах северо-западнее нежилого здания химчистки <адрес>) кадастровый № и земельного участка по адресу <адрес> 10 метрах северо-западнее нежилого здания химчистки <адрес>) кадастровый № – составляет 458 000 руб., жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый № с земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый № – 571 000 руб.

Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником ФИО5 составляет 2 091 652 рублей 72 копейки (3750 руб.+ 5000 руб.+ 458000+1519000 рублей+571000)/2 + 809000+ (1929 руб. 07 коп.+2342 руб. 08 коп +1 руб. 57 коп. + 5 руб. 00 коп.). Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено.

Поскольку ответчик вступила в права наследства после смерти ФИО1, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитным договорам, задолженность по кредитным подлежит взысканию с наследника ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 2 091 652 рублей 72 копейки, и должна быть распределена следующим образом, с учетом предъявленной суммы долга:

в пользу ПАО «Сбербанк России» - 1 485 073 рубля 43 копейки (2 091 652 рубля 72 копейки * 71 % (из расчета 2 601 227 руб. 08 коп. * 100/ 3 663 229 руб. 03 коп.));

в пользу ПАО Банк ВТБ - 606 579 рублей 29 копеек (2 091 652 рубля 72 копейки * 29 %).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из длительности нарушений условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 16 439 рублей 60 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (процент удовлетворённых требований – 57,09%),

в пользу ПАО Банк ВТБ в сумме 7 716 рублей 91 копейка, пропорционально удовлетворенным требованиям (процент удовлетворённых требований – 57,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Виолент» о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с обществом ограниченной ответственностью «Виолент» в сумме 1 485 073 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч семьдесят три) рублей 43 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО5, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме в сумме 16 439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным договорам, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 606 579 (шестьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Н.М. Шишкина

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.