Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-1044/2021 М-1044/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1099/2021

№ 2-1099/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001547-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Анниной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 25.06.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 000 руб. со ставкой 18,9% годовых со сроком возврата 25.06.2018. В 2017 году ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», реквизиты данного договора были изменены, новый номер кредитного договора №. Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств не выполнил, в связи с чем банк переуступил права требования по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № от 02.06.2017. Задолженность ответчика на момент переуступки составила 211 952,79 руб. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № от 28.05.2018 переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Кредит Коллект». По заявлению ООО «Кредит Коллект» мировым судьей Вологодской области по судебному участку №30 вынесен судебный приказ от 06.07.2020 о взыскании со ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В ходе исполнительного производства со ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 1104,79 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 15.01.2021. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 210 848 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5308 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2013 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых, сроком возврата 25.06.2018, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме Банком исполнены в полном объеме.

В нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняла, в установленные сроки платежи не производила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 211 952,79 руб., из которых 131 781,93 руб. – просроченная ссудная задолженность, 56 904,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 23 266,74 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

02.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

28.05.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Кредит Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 28.05.2018, по которому права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли ООО «Кредит Коллект».

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в порядке возврата также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 № (№) в сумме 210 848 (двести десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 308 (пять тысяч триста восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А.Скороходова