Решение № 2-1886/2025 2-1886/2025~М-1354/2025 М-1354/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1886/2025

Дело № 2-1886/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 ноября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО6 о взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО3 к АО «Банк ДОМ. РФ» о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО7» (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ» (далее -Банк)) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №/ИКР-17РБ о предоставлении кредита в размере 1280000,00 рублей, сроком возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно), с уплатой процентов по ставке 12,25% годовых, обеспеченного ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. маршала ФИО13, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением наследниками Заемщика, принявшими наследство, обязательств по возврату денежных средств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес нотариуса было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств сформировалась задолженность по Кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 890 605,04 руб..

Согласно залоговому заключению №-ПА/13 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки, определена в размере 2 904 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного ~ имущества при обращении взыскания составит - 2 323 200,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по Кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 605,04 руб. (Восемьсот девяносто тысяч шестьсот пять) рублей 04 копейки, из которых: основной долг - 847 348,22 руб.; проценты - 43 256,82 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате наследниками ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 847 348,22 рублей.

Взыскать с наследников ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 812,00 руб. рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по в виде квартиры, расположенной по адресу ФИО7, <адрес>, состоящая из 1 (Одной) жилой комнаты, общей площадью 30,9 (Тридцать целых девять десятых) кв.м., жилой площадью 17,0 (Пятнадцать целых) кв.м., на 5 (Пятом) этаже б (Шести) этажного жилого дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 323 200,00 руб. рублей 00 копеек, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела определением суда на основании ходатайства представителя истца, изложенного в иске, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ФИО3, ФИО6.

ФИО3 обратилась со встречным иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительной односторонней сделки, возложении обязанности, признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что по условиям вышеуказанного кредитного договора банк был обязан осуществлять списание денежных средств с Текущего счета в погашение кредитных платежей каждый последний календарный день месяца.

ФИО3 считает, что в результате незаконных действий АО «Банк ДОМ.РФ» кредит не погашается длительное время, не смотря на наличие денежных средств на Текущем счете в достаточном размере.

После смерти своей дочери ФИО3 довела до сведения Банка информацию о смерти заемщика и попросила сообщить ей о дальнейших действиях. В ответ ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 из Банка поступил запрос о предоставлении документов и уведомление о том, что «денежные средства, которые находятся на счету будут списаны только в конце месяца». Банк не уведомил ФИО3 о возможности погашать задолженность по кредиту по графику и способах погашения, не дожидаясь истечения шестимесячного срока для вступления в наследство. Кроме того, в нарушение условий Кредитного договора имеющиеся на Текущем счете денежные средства не были списаны в счет погашения задолженности ни в конце ноября 2024 года, ни в конце декабря 2024 года. Только ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено списание просроченной задолженности на общую сумму 30 834,25 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила:

1. признать недействительной одностороннюю сделку по изменению акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» условий о сроке исполнения обязанности по возврату денежных средств, переданных на основании кредитного договора №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выраженной в письменной форме в исковом заявлении от 15.05.2025г. №-МН о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

2. Обязать Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»:

- списывать денежные средства с текущего счета №, открытого в банке, в счет погашения аннуитетных платежей за период, начиная с декабря 2024 года по дату окончательного погашения кредита;

восстановить ФИО3 в графике платежей, предусмотренным кредитным договором №/ИКР-17РБ от 17.11.2017г.;

3. Признать недействительными подпункт 4.11.1. пункта 4.11.4., абзац 4 подпункта 4.11.4. пункта 4.11. Кредитного договора №/ИКР-17РБ от 17.11.2017г.;

4. Взыскать с Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО3 незаконно списанные денежные средства в счет погашения задолженности по срочным процентам на просроченную ссуду в размере 26 734 (Двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки;

5. Обязать Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» направить (перераспределить, в случае необходимости) денежные средства в размере 141391 рублей, поступившие от ФИО3 по платежному поручению от 07.09.2025г. № на текущий счет №, открытый в АО «БАНК ДОМ.РФ», на погашение задолженности ФИО3 по Кредитному договору №/ИКР-17РБ от 17.11.2017г по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

6. Взыскать с Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО3 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно уточняли исковые требования.

На момент рассмотрения спора по существу банк просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 812, указав, что в связи с поступившими после предъявления искового заявления на лицевой счет денежными средствами в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ у Ответчиков - отсутствует.

ФИО3 в лице представителя ФИО15 также уточнила встречные исковые требования. Просила вместо ранее изложенных в п.п. 3-4 встречного иска требований взыскать с банка в ее пользу излишне взысканные в счет погашения задолженности денежные средства в размере 21814.24 руб., оставив остальные требования без изменения.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что требования, изложенные в п.п. 1-2 встречного иска не поддерживает, просил их не рассматривать. В остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал, в удовлетворении требований банка просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу положений ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, а также ст.ст. 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО7» (ПАО) АО «Банк ДОМ.РФ» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ»; далее - Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее - также Заемщик) заключен Кредитный договор №/ИКР-17РБ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность Предмета ипотеки, кредит в размере 1 280 000,00 руб. рублей 00 копеек, сроком возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно).

Указанная сумма кредита в соответствии с положениями раздела 3 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на лицевой счет №, открытый на имя Заемщика.

Согласно п. 2.1.6 условий Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,75 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено Кредитным договором. При этом условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки. Согласно п. 2.1.6.2 Кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 (Три целых пять десятых) процентных пункта годовых с 1 (Первого) числа второго Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором истек срок действия Договоров страхования. Таким образом, процентная ставка по кредитному договору составляет 12,25% годовых.

Согласно п. 2.7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Предмета ипотеки, удостоверенная Закладной.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ФИО7, <адрес>.

Согласно залоговому заключению №-ПА/13 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки, определена в размере 2 904 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО14 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, наследниками которой являются отец ФИО6 и мать ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и вторым наследником ФИО10 заключено Соглашение о разделе наследства, согласно которому наследники достигли соглашения о том, что все расходы по исполнению обязательств перед Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ ФИО7» по ипотечному кредиту будет нести единолично ФИО3 (п.4 Соглашения).Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 11.04.2025г. и Соглашению о разделе наследства от 11.04.2025г. в собственность ФИО3 перешла Квартира, являющаяся предметом залога, расположенная по адресу: ФИО7, <адрес>. Одновременно к ФИО3 перешла обязанность по несению всех расходов по исполнению обязательств перед Банком по Кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указывал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 890 605,04 руб., из которых: основной долг - 847 348,22 руб.; проценты - 43 256,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) нотариусу поступил запрос-претензия АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-МК в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд с целью взыскания задолженности банк просил сообщить информацию о круге наследников ФИО1 и наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Банку был дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в соответствии со статьями 5 и 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данный». Ответ Банку направлен простым почтовым отправлением.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № простыми почтовыми отправлениями наследникам ФИО1 - ФИО6 (адрес: 400006, <адрес>, ул. им. Дегтярева, <адрес>) и ФИО3 (адрес: 400105, <адрес>), соответственно, были направлены копии вышеуказанного запроса-претензии Банка. Ответов от наследников на данные сообщения нотариусу не поступали.

В связи с обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ей повторно простым почтовым отправлением была направлена копия указанного запроса-претензии Банк.

Возражая против требований банка, ФИО3 и ее представитель указывали, что в городе Волгограде отсутствует структурное подразделение АО "БАНК ДОМ.РФ". В целях переоформления на ФИО3 кредитных обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ею при личном присутствии были предоставлены в Дополнительный офис Банка «Ростовский» оригиналы следующих документов:

Свидетельство о смерти ФИО1;

Свидетельство о праве на наследство по закону от 11.04.2025г.;

Соглашение о разделе наследства от 11.04.2025г.;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО3.

Менеджером Банка были изготовлены копии со всех документов и предоставлен код подтверждения для входа в Банк ДОМ.РФ (личный кабинет заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заемщика ФИО3 поступил запрос о необходимости обновить персональные данные для продолжения обслуживания в Банке одним из способов, а именно: через интернет-банк; обратится в офис Банка или направить на юридический адрес Банка нотариально заверенную копию.

ФИО3 29.04.2025г. были предоставлены все запрошенные сведения и документы через интернет-банк.

ДД.ММ.ГГГГ ею через личный кабинет заемщика получена справка о размере ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 236 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих обязательств по Кредитному договору на текущий счет 40№, открытый ФИО1 в Банке (Текущий счет), ФИО3 были перечислены недостающие денежные средства в размере 55 200 рублей. Остаток /денежных средств на текущем счете составлял 70 203 рубля 81 копейка.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены все запрошенные Банком документы и сведения, а также обеспечен остаток денежных средств на Текущем счете в размере, необходимом для погашения задолженности (69 236 рублей 49 копеек).

Согласно пункту 1.11. Кредитного договора под Счетом (далее также именуется Текущий счет) понимается банковский счет Заемщика №, открытый в АО «Банек ДОМ.РФ», с использованием которого осуществляется выдача кредита и расчеты в соответствии с Кредитным договором.

Согласно пункту 4.5. Кредитного договора исполнение обязательств но Кредитному договору может осуществляться Заемщиком следующими способами:

а) безналичный перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов на счета Заемщика, открытые в Банке, при этом Банк осуществляет списание денежных средств;

б) путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора на Текущий счет, счет Заемщика, открытые в Банке.

Согласно пункту 1.17 Кредитного договора под Процентным периодом понимается периоды с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно).

Датой исполнения обязательств Заемщика по уплате Ежемесячных платежей за Процентные периоды является последний календарный день Процентного периода.

Заемщик обязан обеспечить наличие Ежемесячных платежей в размере, установленным Кредитным договором. При наступлении даты исполнения обязательств по уплате Ежемесячного платежа поступивший платеж принимается 15 счет исполнения обязательств по Кредитному договору (пункт 4.7.3. Кредитного договора).

Таким образом, Банк был обязан осуществить списание денежных средств с Текущего счета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Банком не были списаны денежные средств в установленный Кредитным договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих обязательств по Кредитному договору ФИО3 было направлено через личный кабинет заемщика заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 70 000 рублей.

В ответ от Банка ей поступило уведомление о том, что заявление о досрочном погашении будет исполнено 07.05.2025г.

Однако денежные средства не были списаны Банком. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете заемщика в 10.13 появилось уведомление Банка о том, что «заявление о досрочном погашении по Кредитному договору не исполнено, так как на счет для погашения кредита наложены ограничения - арест или взыскание.» Кроме того, в личном кабинете заемщика появилась информация о том, что она обязана дополнить погасить остаток кредита в полном объеме (815 496 рублей 30 копеек).

ФИО3 в своих пояснениях также указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 она позвонила на горячую линию Банка по телефону №, чтобы узнать о причинах неисполнения ее поручения. Оператор Анастасия сообщила ей, что поручение последней будет исполнено после завершения Банком обновления ее персональных данных. Позже ей позвонили из Банка и сообщили, что заявление о досрочном погашении кредита не исполняется по причине наличия действующих арестов, наложенных на денежные средства на Текущем счете судебными приставами; вынесение на просрочку всей суммы непогашенного кредита связана с допущенной просрочкой по кредиту более 30 календарных дней. При этом размер арестованных денежных средств (11 953 рубля 81 копейка) до ФИО3 был доведен Банком только ДД.ММ.ГГГГ в 20.10. путем направления сообщения в личном кабинете заемщика. О наличии ареста она узнала только ДД.ММ.ГГГГ По неизвестным ей причинам сотрудники Банка не посчитали необходимым сообщить о наличии указанных ограничений по Текущему счету сразу ДД.ММ.ГГГГ при ее личном обращении в Банк либо через личный кабинет заемщика, чтобы она могла своевременно предпринять меры по отмене указанных арестов / или пополнению денежных средств на Текущем счете в необходимом размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен перевод денежных средств на Текущий счет в размере 20 000 рублей, о чем сообщено банку в письме от той же даты на имя председателя правления АО "БАНК ДОМ.РФ", в котором просила немедленно завершить обновление ее персональных данных и погасить ее задолженность по Кредитному договору за период с декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств с Текущего счета на основании ее Заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ либо расчетных документом, сформированных Банком; принять решение об отмене решения Банка о вынесении на просрочку всего остатка задолженности по Кредитному договору в размере 815 496 рублей 30 копеек и исключить из графика погашения в личном кабинете заемщика указанную сумму. Не применять к ней меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором, за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам по причине отсутствия вины ФИО3 в допущении указанной просрочки.

Согласно документам, представленным банком, вся сумма задолженности по кредиту была вынесена Истцом по первоначальному иску на просрочку только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Расчетом задолженности АО «Банк ДОМ.РФ» на 13.05.2025г., Расчетом задолженности АО «Банк ДОМ.РФ» за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на дату вынесения Банком на просрочку всей ссудной задолженности по Кредитному договору сумма неисполненных обязательств ФИО3 по Кредитному договору составляла всего 11 953 рубля 81 копейка (размер арестованных денежных средств), что составляло 0,41 процентов от рыночной стоимости Квартиры (2 904 000 рублей согласно оценке Истца).

Данная сумма составляет менее одного аннуитетного платежа по Кредитному договору (14 139 рублей).

О наличии ареста Заемщик узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, размер арестованных денежных средств (11 953 рубля 81 копейка) до ФИО3 был доведен Банком только ДД.ММ.ГГГГ в 20.10. путем направления сообщения в личном кабинете заемщика.

Сторона ФИО3 ссылались на то, что кредит не погашался длительное время в результате незаконных действий именно самого АО «Банк ДОМ.РФ», не смотря на наличие денежных средств на Текущем счете в достаточном размере.

Так, согласно выписке по счету, представленной Банком вместе с первоначальным исковым заявлением, остаток денежных средств на Текущем счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 90 203 (Девяносто тысяч двести три) рубля 81 копейка. Просроченная задолженность ФИО3 по текущим платежам составляла на дату подачи искового заявления 70695 рублей. Общая сумма арестованных денежных средств составляет всего 11 953 рубля 81 копейка.

Таким образом, остаток денежных средств на Текущем счете, свободных от ареста, составлял 78 250 рублей, которых достаточно для погашения просроченной задолженности.

После подачи Банком первоначального искового заявления по настоящему судебному делу ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на Текущий счет денежные средства в размере трех аннуитетных платежей (42 417 рублей) в счет погашения задолженности по Кредитному договору за май, июнь и июль 2025 года. То есть, ФИО11 полностью вошла в график погашения задолженности, предусмотренный Кредитным договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 обеспечила достаточный остаток денежных средств на Текущем счете на дату предъявления Банком первоначального иска (15.05.2025г.) и на дату рассмотрения настоящего судебного дела, однако Банк незаконно отказывался исполнять свои договорные обязательства по списанию денежных средств с Текущего счета в погашение задолженности по Кредитному договору.

Для снятия ареста с денежных средств, находящихся на Текущем счете, ФИО3 обратилась в Краснооктябрьский РОСП <адрес> УФССП <адрес> и в Калачевский РОСП УФССП по <адрес> лично и с официальными запросами. В результате получены постановления органа принудительного исполнения о снятии ареста с денежных средств в размере 10 281,01 рубль

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имели место на дату предъявления Банком первоначального иска и в настоящее время, а именно:

1) основанием для предъявления первоначального иска Банком послужило наличие Просроченного платежа по Кредитному договору в размере 69 236 рублей 49 копеек (которые незаконно не были списаны Банком с Текущего счета), что составляет всего 2,38 процентов от рыночной стоимости Квартиры (2 904 000 рубля согласно рыночной оценке Квартиры, указанной Банком в своем первоначальном исковом заявлении).

При этом под размером неисполненного обязательства при исполнениями обязательства периодическими платежами следует понимать сумму просроченных периодических платежей, а не всю сумму задолженности.

2) В настоящее время просрочка уплаты периодических платежей по Кредитному договору отсутствует.

Период просрочки по Кредитному договору составлял 4 месяца, когда ФИО3 узнала о ее существовании, после чего ФИО3 обеспечила наличие на Текущем счете денежных средств в размере, достаточном для погашения Просроченных платежей в полном размере. Как указано было выше, в июле 2025 года ФИО3 были перечислены денежные средства на Текущий счет в размере аннуитетных платежей за май, июнь, июль 2025 года. Таким образом, на дату предъявления Банком первоначального иска отсутствовали, также как и в период рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для принудительного взыскания с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего иска не имелось, в связи с чем доводы банка о добровольном исполнении ФИО16 требований АО «Банк ДОМ.РФ» только после обращения последнего с иском в суд являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

В уточненных требованиях банк просит взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку критерием для взыскания судебных расходов является обоснованность заявленных исковых требований, то, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании в его пользу с ФИО16 судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании судебных расходов.

Одновременно суд отмечает, что Банк не уведомил ФИО3 о возможности погашать задолженность по кредиту по графику и способах погашения, не дожидаясь истечения шестимесячного срока для вступления в наследство.

Кроме того, в нарушение условий Кредитного договора имеющиеся на Текущем счете денежные средства не были списаны в счет погашения задолженности ни в конце ноября 2024 года, ни в конце декабря 2024 года. Только ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено списание просроченной задолженности на общую сумму 30 834,25 рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору.

Отсутствие вины ФИО3 является дополнительным основанием для отказа судом в удовлетворении требований АО «БАНК ДОМ.РФ», рассматриваемых по настоящему судебному делу.

В то же время суд находит подлежащими удовлетворению встречные требований ФИО3 о взыскании в ее пользу с банка денежных средств в размере 21814 рублей 24 копеек в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от Банка письмо от 02.09.2025г. №-ЕМ с приложением Расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту - Письмо Банка и Расчет Банка, соответственно.

Согласно представленным документам Банк осуществил списание денежных средств с Текущего счета (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в погашение задолженности по Кредитному договору в общем размере 140 117 рублей 01 копейка, из которых:

основной долг (просроченная ссуда) - 70 410,15 рублей;

просроченные проценты - 42 972,44 рубля;

срочные проценты на просроченную ссуду - 26 734,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ФИО3 поступило sms-сообщение следующего содержания:

ФИО5! Информируем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение о возврате в график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и отмене требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Банком для осуществления операций был открыт внутрибанковский счет №******4883 (далее - Счет). ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлено списание денежных средств в счет погашения ссуды по кредитному договору, также излишне внесенные Вами денежные средства в размере 21 814 руб. 24 коп. возвращены на Счет. Вы можете направить данные денежные средства на погашение текущих платежей или частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, либо получить наличными в отделении Банка.

В ответ на это письмо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, электронным письмом сообщила банку свои реквизиты для перечисления денежной суммы в размере 21 814 руб. 24 коп. и просила в связи с принятием банком решения о возврате ее в график платежей направить в ее адрес по электронной почте и почтовым отправлением подписанный с ее стороны график погашения кредита.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента

Между тем из пояснений представителя ФИО3 в судебном заседании следует, что банк, несмотря на распоряжение клиента, вышеуказанную сумму в размере 21 814 руб. 24 коп. истцу до настоящего момента не перевел.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании в ее пользу с АО «Банк ДОМ. РФ» денежных средств в размере 21814 рублей 24 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования о понуждении АО «Банк ДОМ.РФ» направить (перераспределить, в случае необходимости) денежные средства в размере 141391 рублей, поступившие от ФИО3 по платежному поручению от 07.09.2025г. № на текущий счет №, открытый в АО «БАНК ДОМ.РФ», на погашение задолженности ФИО3 по Кредитному договору №/ИКР-17РБ от 17.11.2017г по просроченным процентам и просроченному основному долгу, так как условиями заключенного между ФИО16 т.А. и АО «Банк ДОМ.РФ» дополнительным соглашением№ к кредитному договору №/ИКР-17РБ от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено осуществление расчетов по кредитному договору с иного банковского счета №, открытого заемщиком у кредитора.

ФИО3 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и результата разрешения спора подлежат взысканию в ее пользу с банка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям ФИО12 составляет 4000 рублей.

При таких данных, с учетом того, что в пользу истца по встречному иску с банка взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, то оставшаяся сумма в размере 1000 рублей подлежит взысканию с АО «Банк ДОМ.РФ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО6 о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к АО «Банк ДОМ. РФ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк ДОМ. РФ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 21814 рублей 24 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречного иска в части возложения обязанности направить денежные средства в сумме 14139 рублей на текущий счет № для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Взыскать с АО «Банк ДОМ. РФ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Земскова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Земскова