Приговор № 1-434/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-434/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

с участием государственного обвинителя Литвинова П.Ю.,

подсудимого ША.,

защитника-адвоката Ярошенко Р.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ША, <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ША в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление, влечет за собой административную ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь на участке местности, имеющим географические координаты <адрес> в.д., расположенном в 215 м. от <адрес> в <адрес>, забрал, то есть незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение оставленное для него поддельное водительское удостоверение Кыргызской республики с серийным номером № на имя ША ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Кыргызской республики № на имя ША, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Кыргызской республики соответствующего образца. Бланк выполнен способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения Кыргызской республики с серийным номером № на имя ША, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «ТОЙОТА А. Г.», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 м. от <адрес> в <адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством - автомобилем «ТОЙОТА А. Г.», государственный регистрационный знак №, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение Кыргызской республики с серийным номером № на имя ША, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 м. от <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ША по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре места происшествия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, оказание благотворительной помощи.

О наличии малолетних детей, иждивенцев или иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличие у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая, что ША. является иностранным гражданином, виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, ему назначены быть не могут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ША следует назначить наказание, непредусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст.46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ША признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ША. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.