Определение № 2-869/2017 2-869/2017(2-9222/2016;)~М-8370/2016 2-9222/2016 М-8370/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело 2-869/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 08 ноября 2016 года.

06 февраля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд считает необходимым передать дело на рассмотрение суда по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

По смыслу положений ст. 6.1 того же Закона гражданин Российской Федерации на гражданина РФ возложена обязанность проживать по месту своей регистрации и сняться с регистрационного учета, в случае выезда.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (данная позиция изложена в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года N 4-п).

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин официально уведомил всех заинтересованных лиц о месте своего нахождения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из копии ответа Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области.

Таким образом, место жительства ответчика находится за пределами территориальных границ, на которые распространяется юрисдикция Волжского городского суда по данному делу.

Следовательно, данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика на момент принятия искового заявления к производству находится в Камышинском районе Волгоградской области, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Камышинского районного суда Волгоградской области по подсудности.

Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л е л и л:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба передать на рассмотрение Камышинского районного суда Волгоградской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья

Справка: машинописный текст определения составлен на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья