Решение № 2-451/2017 2-451/2017(2-5144/2016;)~М-4810/2016 2-5144/2016 М-4810/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 52 119 руб. 56 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 763 руб. 59 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования –ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 69 959 руб. 56 коп. ДАТА между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований, по данному соглашению ФИО1 произвел выплату в сумме 17 840 руб., остаток задолженности 52 119 руб. 56 коп. Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то с него в пользу истца на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса подлежат взысканию произведенные страховые выплаты.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 10, 79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, отраженные в административном материале, согласился с исковыми требованиями, не возражал против оплаты задолженности путем удержания денежных средств из его заработной платы.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала позицию ответчика. При вынесении решения просила учесть материальное положение ответчика, наличие кредитных обязательств, обстоятельства частичной оплаты ответчиком задолженности.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО транспортного средства ВАЗ-2109, гос. номер НОМЕР, что подтверждается страховым полисом ... НОМЕР.

В период действия договора страхования, ДАТА в ... часов ... минут возле дома № 80 по ул. 8 Марта в г. Миассе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2109, гос. номер НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении заноса не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, гос. номер НОМЕР под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Собственником транспортного средства ГАЗ 322132, гос. номер НОМЕР является ФИО5

Из пояснений ответчика и письменных доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Также материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами выплатного дела, в том числе актами осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, исковым заявлением, актом о страховом случае и платежными поручениями (л.д. 20-22, 23-26, 27, 28-31, 34, 35) подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 15 877 руб. 52 коп. (л.д. 27) и 53 648 руб. 74 коп. (л.д. 35), а всего 69 526 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДАТА с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по эвакуации 433 руб. 30 коп.(л.д. 33).

Абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент ДТП, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДАТА между истцом ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований (л.д. 39) по данному соглашению ФИО1 произвел выплату в сумме 17 840 руб.

Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные страховые выплаты потерпевшему, за вычетом добровольно уплаченной суммы, в размере 52 119 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 763 руб. 59 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 52 119 (пятьдесят две тысячи сто девятнадцать) руб. 56 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий