Решение № 02-3872/2025 02-3872/2025~М-1023/2025 2-3872/2025 М-1023/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-3872/2025

УИД№ 77RS0001-02-2025-002119-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Москва


Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/25 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, в котором просили признать недействительным пункт 11.9 Договора участия в долевом строительстве № * от 29.12.2021 года, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.08.2023 года по 09.12.2023 года в размере 240 677 руб. 61 коп., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 505 156 руб., неустойку в размере 5 051 руб. 56 коп., начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, в пользу каждого истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в равных долях в пользу истцов взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в общей сумме 584 руб. 79 коп.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 29.12.2021 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № * на объект долевого строительства квартиру № 1190 в многоквартирном доме по строительному адресу: *. Срок передачи объекта был установлен 28.08.2023 года. Квартира была передана истцам по акту приема – передачи 09.12.2023 г., с нарушением срока, при этом переданная истцам квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № * на объект долевого строительства квартиру № 1190 в многоквартирном доме по строительному адресу: *.

Срок передачи объекта был установлен 28.08.2023 года.

Квартира была передана истцам по акту приема – передачи 09.12.2023 г.,

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № 1588/11/2024 ООО «ЦНЭ «Специалист» в квартире, расположенной по адресу: * выявлено множество строительных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет 505 156 руб.

Определением суда от 04 марта 2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Наследие» в квартире № *, расположенной по адресу: *, имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки (дефекты) следствие проведения демонтажных, строительно – монтажных и отделочных работ. Обнаруженные дефекты (недостатки) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), которые возникли по причине отступления застройщиком от требований технических регламентов, а также иных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры составляет 303 190 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 140 200 руб. 55 коп. (3% от цены договора 4 673 351 руб. 57 коп.).

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа, поскольку в заявленный период действует мораторий на взыскание неустойки, штрафа согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункта 11.9 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, суд исходит из того, что иск принят к производству суда и права истцов указанным пунктом договора не были нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в части признания пункта 11.9 недействительным относительно условий о договорной подсудности.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 79 коп., несение которых подтверждено документально.

Требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителей удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителей истцов в данном гражданском деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» (ИНН *) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт *), ФИО3 (паспорт *) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 140 200 руб. 55 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Мытищи» (ИНН *) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 206 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья А.С. Меркушова