Решение № 2-13970/2017 2-13970/2017 ~ М-10290/2017 М-10290/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-13970/2017

К делу №2-13970/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Восток Инвест Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Восток Инвест Строй» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Инвест Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить (создать) 16-этажный 128-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру №13, расположенную на 2 этаже в 1-м подъезде, общей проектной площадью 36,0 кв.м., жилой проектной площадью 17,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 1 640 000 рублей.

Истцы, как участники долевого строительства, выполнили свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрен предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31 декабря 2016 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.2).

В указанный срок объект долевого строительства истцам не передан.

02 марта 2017 года истцами ответчику направлено требование об уточнении сроков передачи объекта долевого строительства. 27 марта 2017 года получен ответ ООО «Восток Инвест Строй», из которого установлено, что ведутся судебные разбирательства, связанные с обжалованием Приказа департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 287 от 16.09.2014г., в связи с чем установить срок сдачи объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

28 марта 2017 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 12.11.2015г. и взыскании денежных средств, которое ответчиком получено и не удовлетворено.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, установленные договором долевого участия в строительстве, в связи с чем истцы обратились в суд с иском в суд, согласно которого просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 12.11.2015г., взыскать с ООО «Восток Инвест Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 1 640 000 рублей, неустойку в размере 91 184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 911,76 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой аренды жилья, в размере 36 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и (или) их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали.

Представитель ответчика ООО «Восток Инвест Строй» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 29.05.2017г.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Инвест Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался построить (создать) 16-этажный 128-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру №13, расположенную на 2 этаже в 1-м подъезде, общей проектной площадью 36,0 кв.м., жилой проектной площадью 17,0 кв.м. (л.д.13-23).

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве стоимость квартиры составила 1 640 000 рублей.

Стоимость квартиры была оплачена дольщиками в общем размере 1 640 000 рублей согласно п. 2.2. договора долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве предусмотрен предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31 декабря 2016 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.2).

В указанный срок объект долевого строительства истцам не передан.

02 марта 2017 года истцами ответчику направлено требование об уточнении сроков передачи объекта долевого строительства.

27 марта 2017 года получен ответ ООО «Восток Инвест Строй», из которого установлено, что ведутся судебные разбирательства, связанные с обжалованием Приказа департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 287 от 16.09.2014г., в связи с чем установить срок сдачи объекта в эксплуатацию не представляется возможным (л.д.43-44).

28 марта 2017 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 12.11.2015г. и взыскании денежных средств.

10 мая 2017 года от ответчика получен ответ, из которого следует, что из-за судебных разбирательств и отсутствия денежных средств на расчетном счете компании, ООО «Восток Инвест Строй» требование истцов о выплате денежных средств исполнить не представляется возможным.

Как следует из п.6.18 договора участия в долевом строительстве настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию любой из сторон в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В случае расторжения настоящего договора по инициативе одной из сторон денежные средства (собственные и кредитные) возвращаются застройщиком участнику долевого строительства путем перечисления на их банковскую карту участника №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», с обязательным уведомлением Банка о возврате средств не менее, чем за 5 рабочих дней до их отправки.

Как установлено судом, истцами направлена претензия ООО «Восток Инвест Строй» с требованием о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.11.2015г. в силу положений п. 6.18 договора участия в долевом строительстве от 12.11.2015г., Закона 214-ФЗ от 30.12.2004г. ввиду нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Досудебное требование ответчиком получено, но до настоящего времени не исполнено.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно ст.27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных вдов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обусловленный срок объект долевого строительства ФИО1 ФИО2 не передан. Как следует из материалов дела, в настоящее время ведутся судебные разбирательства, связанные с обжалованием Приказа департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования город Краснодар № 287 от 16.09.2014г., установить срок сдачи объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем истцами было направлено уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора и выплате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1.1 п. 1. ст. 9 Закона № 584-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки сдачи объекта в эксплуатацию, объект по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не построен, что по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО «Восток Инвест Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 1 640 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцами финансовые обязательства по договору были исполнены в установленный договором срок.

Пунктом 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение ранее заключенных условий ответчиком в установленный срок (31 декабря 2016 года) объект долевого строительства сдан не был. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, срок передачи, предусмотренный п. 4.2. Договора ответчиком нарушен.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 584-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения тли ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 584-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 584-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно п. «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Истцами заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.03.2017г. по 24.05.2017г. в размере 91 184 рублей. При этом, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истцов, которое бы они не получили при обычном хозяйственном обороте.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Восток Инвест Строй» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки. Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности ответственности и последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно положениям статьи 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в пользу истцов в размере 50 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истцы при подаче искового заявления понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Суд считает, что требования о взыскании представительских расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) с учетом сложности гражданского дела и количества судебных заседаний в размере 5 000 рублей.

Требования истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендной платой жилья, в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению в силу положений ст. 15 ГК РФ, так как подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Восток Инвест Строй» и ФИО1, ФИО2., взыскать с ООО «Восток Инвест Строй» в пользу истцов сумму в размере 1 640 000 рублей, убытки в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей, а всего 1 756 300 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 12.11.2015г., заключенный между ООО «Восток Инвест Строй» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО «Восток Инвест Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму в размере 1 640 000 рублей, убытки в размере 36 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 300 рублей, а всего 1 756 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 09 октября 2017 года.