Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-478/2017

Дело № 2-478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягина И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата>, приблизительно в 06 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1, управлявшим автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителем С., управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <№а>. Вина в ДТП С. подтверждена справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому С. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), и был привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. В установленные сроки и в порядке <дата> истец направил почтой в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В установленный срок страховщик транспортное средство не осмотрел, страховое возмещение не выплатил.

Решением Ч. районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1: убытки в размере 137320 рублей 00 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> – 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального среда – 2000 рублей 00 копеек, штраф – 34330 рублей 00 копеек, расходы на оценщика – 4800 рублей, расходы за услуги нотариуса – 400 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, всего – 229050 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено страховщиком <дата>.

Ссылаясь на нарушение страховщиком сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 81 018 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя -1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ФИО1 по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. Суду пояснил, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства указанной сумме неустойки. Полагает, что неустойка может начисляться только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Расходы на представителя считают завышенными с учетом сложности и обстоятельств дела не могут превышать 1000 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <№>, приходит к следующему.

Вступившим законную силу <дата> решением Ч. районного суда от <дата>по делу № <№> исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 137320 рублей 00 копеек, неустойка – 50000 рублей 00 копеек, компенсация морального среда – 2000 рублей 00 копеек, штраф – 34330 рублей 00 копеек, расходы на оценщика – 4800 рублей, расходы за услуги нотариуса – 400 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, всего – 229050 рублей 00 копеек.

Неустойка взыскана решением суда от <дата>за период с <дата> за 121 день просрочки.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014, размер неустойки подлежит определению в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Об ОСАГО») в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного Федерального закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что решение Ч. районного суда от <дата> исполнено ответчиком <дата> путем перечисления 229050 рублей на счет истца, включая убытки в размере 137320 рублей.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, за период с <дата> по <дата> (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору), за 59 дней, размер неустойки составил 81 018 рублей 80 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого страховщиком не исполнялось обязательство, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 20000 рублей.

Факт несения ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей подтвержден материалами дела, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд полагает удовлетворить на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3000 рублей, с учетом сложности настоящего гражданского дела, соотносимости размера возмещения расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, продолжительности судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей, всего – 24000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина