Решение № 2-3980/2018 2-3980/2018~М-3964/2018 М-3964/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3980/2018
г. Ульяновск
19 сентября 2018 г.


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о приостановлении действия кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с иском о приостановлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком до вынесения приговора суда по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование иска указал, что под влиянием обмана со стороны ФИО2, между ним и ответчиком был заключен договор о карте №. Сумма кредита по договору составила 200 000,00 руб. Денежные средства, полученные по кредитному договору, в результате совершения в отношении него мошеннических действий он передал ФИО2 под предлогом принятия участия в реализации государственной программы для малоимущих, цель которой является предоставление государством помощи в погашении потребительских кредитов, имеющихся у граждан.

В настоящее время никакое погашение кредитов за счет государственных денежных средств по государственной программе, как было обещано, не происходит.

Сумма полной задолженности перед Банком по договору по состоянию на 14.06.2018 составляет 231 985,62 руб.

Производить погашение кредита он не имеет возможности в виду тяжелого материального положения. Сделка совершена под влиянием обмана, заранее имея информацию о недобросовестном и противоправном поведении ФИО2 по отношению к нему, сделка не была бы заключена изначально.

По факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. Считает, данный факт является основанием для приостановления действия кредитного договора.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указывая, что истец просит приостановить действия кредитного договора, что является изменением кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 232 650,58 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 04.10.2017 был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты №, по которому был установлен лимит кредитования 200 000,00 руб.

Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу денежные средства в размере 200 000,00 руб.

На основании постановления от 03.04.2018 года следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. 07.09.2018 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В обоснование требований об изменении условий кредитного договора истец ссылается на недостаточный доход, что не позволяет ему полностью выплатить задолженность в полном объеме, а также на факт совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора. Таким обстоятельством не является и факт возбуждения уголовного дела по факту мошенничества со стороны третьего лица. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о приостановлении действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Обществу с ограниченной ответственностью) о приостановлении действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова