Приговор № 1-118/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, ФИО6 и ФИО1 находились в помещении кухни кв. № д.№ по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где совместно употребляли спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО6 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, 02 ноября 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, находясь в помещении кухни кв.№ д.№ по ул.<данные изъяты> п. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, ФИО6 схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, удерживая его в правой руке, тем самым используя в качестве оружия, нарушая неприкосновенность личности, нанес указанным ножом ФИО1 один удар в переднюю брюшную стенку в правой подзвдошной области.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО1 причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, являющееся тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 02 ноября 2019 года он совместно с женой находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут к нему в гости пришел ФИО1 Они вместе продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного словесных конфликтов между ними не было. Примерно в 19 часов 00 минут его жена ФИО3 ушла спать в комнату. На кухне находился он, ФИО2 и ФИО1, который сидел напротив него. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение часа они еще распивали спиртное. ФИО1 стал задевать его, бросать ему в лицо еду. Он пытался успокоить последнего, но тот не унимался. После этого ФИО1 стал оскорблять его. В какой-то момент он не выдержал и увидел на столе, за которым они сидели, нож. Он взял нож в правую руку и нанес один удар по центру в область паха, может чуть выше, ФИО1 После чего вытащил нож и положил на стол. ФИО1 вскрикнул и, удерживая руки в области паха, сел на место. Он предложил ФИО1 вызвать скорую. Последний отказался, сказав, что он сам виноват. В течение 30 минут ФИО1 становилось хуже. Он разбудил жену и попросил последнюю вызвать скорую и полицию. В тот момент пока они ждали сотрудников полиции и скорую помощь, договорились, что ФИО1 сам наткнулся на нож. Через некоторое время по приезду сотрудников скорой помощи ФИО1 была оказана помощь и последний был госпитализирован. По приезду сотрудников полиции в его доме был проведен осмотр, в ходе которого был изъят нож, которым он нанес ФИО1 телесное повреждение, а затем он был доставлен в отделение полиции, где пояснил, что ФИО1 сам наткнулся на нож. Понимая, что ФИО1 может обратится в полицию, позже он сообщить о том, что 02 ноября 2019 года, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д.137-139,179-182).

Аналогичные показания были даны ФИО6 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-131).

Согласно протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО6, тот пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых причинил тяжкий вред здоровью человеку, а именно нанесение удара ножом ФИО1 (т.1 л.д.161-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО6 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-67), согласно которым 02 ноября 2019 года примерно в 19 часов 10 минут он пришел в гости к ФИО6 по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО6, ФИО3 и ФИО2 Он присоединился к ним распивать спиртное на кухне квартиры. Приблизительно в 19 часов 40 минут ФИО3 ушла спать, а он с ФИО2 и ФИО6 остался пить спиртное на кухне. После выпитого ФИО2 ушел в комнату. Затем между ним и ФИО6 произошел небольшой словесный спор. ФИО6 встал из-за стола и нанес ему один удар ножом в область живота, какой рукой нанес удар не помнит, так как не ожидал таких действий. ФИО6 вышел из кухни, а он остался сидеть за столом, боль от удара не почувствовал и поэтому предположил, что ранение не значительное. Спустя примерно 20 минут, ему стало плохо, и он потерял сознание, очнулся в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-76), согласно которым у него есть знакомый ФИО6 02 ноября 2019 года он пришел в гости к ФИО6 по адресу: <адрес>. В квартире находился ФИО6 и ФИО3 Они вместе распивали спиртное. Примерно через час в гости пришел их общий знакомый - ФИО1 Они все вместе стали распивать спиртное на кухне квартиры. Около 20 часов 00 минут ФИО3 ушла спать. Они остались распивать спиртное на кухне. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире кроме них никого не было. Как получилось, что ФИО6 порезал ФИО1, он не знает. О том, что именно ФИО6 порезал ФИО1, он узнал только утром. ФИО6 сказал, что порезал ФИО1 и потом, понимая, что сделал, вызвал скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.77-78), согласно она состоит в браке с ФИО6 Они проживают по адресу: <адрес>. 02 ноября 2019 года она совместно с мужем находилась дома. Примерно в 17 часов 00 минут к ним в гости пришел общий знакомый - ФИО2 Они стали употреблять спиртное. Примерно через 30 минут в гости пришел ФИО1 Они все вместе стали распивать спиртное. В квартиру никто более не приходил, конфликтов ни с кем, ни у кого не было. Примерно в 19 часов 00 минут она ушла спать в комнату. Примерно в 20 часов 30 минут ее разбудил ФИО6 и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь ФИО1 Она не поняла сначала, что случилось, и сразу же побежала в квартиру к <данные изъяты>, которые живут под ними. ФИО4 сказал, чтобы она разбиралась сама. Тогда она вернулась в квартиру и вызвала скорую помощь через службу 112. Она видела, что ФИО1 лежит в комнате на кровати. Потом подъехала скорая помощь, которая забрала ФИО1 Она видела, что когда ФИО1 выносили, последний держался за живот. От ФИО6 она узнала, что между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять ФИО6 и последний не выдержал и, схватив нож со стола, нанес один удар в область паха ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-72), согласно которым у него есть внук ФИО1 С ним в подъезде проживает ФИО6 и ФИО3 Его внук общается с ФИО6 02 ноября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут он услышал стук в дверь. Открыв дверь, на лестничной площадке увидел соседку - ФИО3, которая практически ничего не объясняя, попросила вызвать скорую. Он этого делать не стал, ответив ей, что если ей нужная скорая помощь, то пусть вызывает сама. ФИО3 ушла. Ему данная ситуация не понравилась, и он решили спуститься в квартиру М-вых и проверить, все ли там нормально. Дверь в квартиру заперта не была. Пройдя в квартиру, увидел при входе ботинки своего внука - ФИО1 М-вы и ФИО2 находились на кухне. Он спросил у ФИО6, где его внук и почему здесь находятся ботинки. ФИО6 пояснил, что ФИО1 забрали в больницу, так как тому были причинены телесные повреждения, а именно ФИО1 порезали, однако кто порезал внука, ФИО6 и другие не поясняли. На следующий день он поехал в БСМП им. Ваныкина, его внук ФИО1 был после операции. В разговоре тот признался, что последнего порезал ФИО6 Он пришел домой к ФИО6 и спросил того, действительно ли тот порезал его внука. ФИО6 все отрицал. Через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО6 и в ходе их разговора признался в том, что 02.11.2019 года тот порезал ФИО1 ножом на кухне.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № д.№ ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д.53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож (т.1 л.д.102-103).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал нож, которым ФИО6 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.107-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: повреждения у ФИО1 - <данные изъяты> - образовались от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 02 ноября 2019 года в 22:16 часов при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (т.1 л.д.82).Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: причинение <данные изъяты> ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО6 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключаются, что подтверждается совпадением места приложения, характера и направления воздействия, а также совпадением травмирующего предмета (т.1 л.д.91-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.98-100).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах причинения им потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО6, данные при проведении следственного эксперимента, суд также признает их достоверными, а протокол следственного эксперимента допустимым доказательством по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1, было причинено именно ФИО6, поскольку 02 ноября 2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, находясь в помещении кухни кв.№ д.№ по ул.<данные изъяты> п. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области, у потерпевшего конфликтов с иными лицами не имелось, и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений причинил потерпевшему телесное повреждение ножом, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, ножом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО6 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание виды, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО6 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В рамках производства по данному делу и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО5 предъявлен иск к ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 52179 рубля 21 копейка. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТГК БСМП им Д.Я.Ваныкина» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения была оплачена за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области.

В письменном заявлении и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Паршина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Выступая в качестве гражданского ответчика ФИО6 исковые требования признал полностью.

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО6 были израсходованы денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 52179 рубля 21 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 21 июля 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 ноября 2019 года по 20 июля 2020 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 52179 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 21 копейка.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий