Приговор № 1-89/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-89/2024

73RS0025-01-2024-001529-56

Дело № 1-89/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифорова Н.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере на территории <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в августе 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <...> сорвал верхушечные части, фрагменты боковых веток, листья, фрагменты листьев и соцветий, фрагменты стеблей с боковыми ветками, листьями и соцветиями дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) (массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) массами 416,01 г. и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) массами 18,48 г., 459,07 г., 2644,55 г., что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства, а именно в коридоре бани и в сарае, расположенном на территории домохозяйства по адресу: <...>, вплоть до 15 час. 15 мин. 24.10.2024 года, то есть до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

Так, 24.10.2024 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 25 мин. при проведении обыска на территории домохозяйства по адресу: <...> сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана) (общей массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) общей массой 416,01 г. и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (общей массой после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия) общей массой 3122,1 г., незаконно приобретенное и хранимое им при описанных выше обстоятельствах без цели сбыта для личного потребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабис (марихуана) и размер частей растения конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив время, место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, их виды и количество.

Кроме признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 рассказал и указал на место, где он нарвал и хранил вещество растительного происхождения. (л.д. 60-68).

Показаниями свидетеля Е.С.Ю., согласно которым 18.10.2024 им <...>, в рамках уголовного дела №... от 11.10.2024 возбужденного по ст.158 ч.2 УК РФ по факту кражи лодки ПВХ с мотором, принадлежащих С.А.С., <...> была получена информация <...> о том, к совершению преступления может быть причастен мужчина по имени М., проживающий в <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по данному адресу проживает ФИО2, <...>. В последующем в Чердаклинском районном суде Ульяновской области было получено постановление о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <...>. 24.10.2024 был проведен обыск в домовладении ФИО2 по адресу: <...>. На момент обыска на территории домовладения находился ФИО2 В проведении обыска кроме него участвовали <...> П.В.В. а также двое понятых. Перед началом обыска ФИО2 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска, также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе обыска в коридоре бани находящейся на территории домовладения обнаружено и изъято: пластиковая банка с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка с ножом на котором находится следы вещества растительного происхождения. В сарае на территории домовладения на подловке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, с пояснительными бирками с текстом и подписями участвующих лиц. В ходе обыска был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило. После проведения обыска, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 от данного прохождения в присутствии понятых отказался, в связи с чем <...> П.В.В. был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля П.В.В. в целом по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичным показаниям свидетеля Е.С.Ю.

Показаниями свидетеля Г.Н.С., согласно которым 24.10.2024 она и З.О.В. по предложению сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище по адресу: <...>. Сотрудник полиции Е.С.Ю. представился хозяину дома ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение и постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области о разрешении обыска в жилище. ФИО2 и им были разъяснены права и обязанности, в том числе право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств. На что ФИО2 пояснил, что у него ничего подобного не имеется. В ходе обыска, в коридоре бани находящейся на территории домовладения были обнаружены: пластиковая банка с веществом растительного происхождения; металлическая тарелка с ножом на котором находились следы вещества растительного происхождения. Далее в ходе обыска в сарае на территории домовладения на подловке обнаружено вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, с пояснительными бирками с текстом и подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, после прочтения протокола вслух сотрудником полиции, все участники поставили свои подписи в соответствующих графах. По поводу проведения и составления протокола от участвующих лиц, каких-либо дополнений или замечаний не поступило. После проведения обыска ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого он отказался, о чем был составлен соответствующий протокол сотрудником полиции. Никаких замечаний и заявлений не поступило.

Показаниями свидетеля З.О.В. в целом по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичным показаниям свидетеля Г.Н.С.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом обыска от 24.10.2024, согласно которому в ходе обыска в коридоре бани и на подловке в сарае, расположенном по адресу: <...>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 10-12).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/912 от 29.10.2024, согласно которому:

Вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2024 в ходе обыска по адресу: <...> представленное на экспертизу в упаковке 1, является смесью частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и семян (плодов) растения конопля. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол составила 18,48 г. Семена (плоды) растения конопля наркотическим средством не являются.

Вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2024 в ходе обыска по адресу: <...> представленное на экспертизу в упаковке 2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 416,01 г.

На поверхности тарелки и ножа, изъятых 24.10.2024 в ходе обыска по адресу: <...> представленных на экспертизу в упаковке 3, обнаружены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент растения конопля и наркотических средств, получаемых из конопли).

Вещество растительного происхождения массой: 459,07 г. и 2644,55 г. соответственно, изъятое 24.10.2024 в ходе обыска по адресу: <...> представленное на экспертизу в упаковках 4, 5, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д. 17-24).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2024, в ходе которого осмотрены: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 414,85 г.; мешок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 457,48 г.; мешок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 2642,75 г.; пакет с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 16,58 г.: пакет с семенами (плодов) растения конопля массой 132,11 г. и банкой из полимера белого цвета; пакет с тарелкой из металла, нож (л.д. 30-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 100 метров от <...>. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО2 именно на данном участке местности в августе 2024 года он собрал наркотическое средство конопля путем сбора дикорастущего растения конопля (л.д. 70-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому осмотрены баня и сарай расположенные на территории домохозяйства по адресу: <...>. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО2 именно в коридоре бани он хранил пластиковую банку с веществом растительного происхождения, а также на подловке в сарае он хранил вещество растительного происхождения конопля (л.д. 75-79).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей Е.С.Ю., П.В.В., Г.Н.С., З.О.В., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключением экспертизы.

При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2341 от 07.11.2024 следует, что <...> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <...> Участвовать в следственных действиях и в суде может (л.д. 51-53).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно показаниям свидетеля А.Н.Н. она <...>, проживает вместе с ФИО2, который является отцом ее малолетнего сына А.Д.Н., <...> года рождения, занимается его воспитанием и содержанием.

ФИО2 по месту жительства в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей, жителей и администрации села на его поведение и образ жизни не поступало. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и со стояние здоровья его близких, <...>, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и сожительницы – <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО2 сообщил в ходе следствия подробные обстоятельства приобретения им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, и данные обстоятельства (место, время, и т. д.) не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая возможность применения к ФИО2 условного осуждения, суд, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 11014 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Афимченко Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <...>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 414,85 грамм; мешок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 457,48 г.; мешок с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 2642,75 г.; пакет с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 16,58 г.: пакет с семенами (плодов) растения конопля массой 132,11 г. и банкой из полимера белого цвета; пакет с тарелкой из металла, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 11014 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Афимченко Е.В., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин